インドと米国の二国間貿易協定はなぜ未だに保留されているのか?

外交官を読んでアジア太平洋を知る 矛盾する国内経済政策、突然の司法混乱、そして米国の新たな関税調査により、インドと米国の関係は一変した。貿易協定。 2025年3月に米国を訪問中のジェイミーソン・グリア米通商代表とインド商工大臣ピユシュ・ゴヤル。約 2 週間前、インドと米国の間で待望の二国間貿易協定 (BTA) が完成に近づいているように見えました。米通商代表部（USTR）のジェイミーソン・グリア氏がチームを率いてニューデリーに向かい、合意の99％がまとまったとの主張で両政府は一致した。しかし、グリア氏の訪問直後、インド政府は予期せず協定から撤回した。ピユシュ・ゴヤル商務大臣はインドの立場を明らかにし、その直後、米国がインドに「ベトナム、タイ、フィリピン、インドネシア、マレーシア、中国、バングラデシュ、スリランカ、その他の近隣諸国などに与えられている競争上の優位性」を提供しない限り、BTAは保留のままであると主張した。インドが第二位の貿易相手国との協定締結に長年熱意を持ってきたことを考えると、この方向転換は意外だった。交渉は、両国首脳の政治的支持を受けて、2025年初めに始まり、2030年までに二国間貿易総額を5,000億ドルに倍増させる「ミッション500」を開始した。BTAが主なきっかけとなることになった。当初、両国政府は、この多分野にわたる貿易協定の最初の部分が2025年秋までに準備が整うことで合意した。このスケジュールは、主に2つの理由から野心的すぎることが判明した。ドナルド・トランプ米大統領の「アメリカ第一」通商政策では、「アメリカの労働者、農民、牧場主、サービス提供者、その他の企業の輸出市場へのアクセスを獲得するために、二国間または分野別のベースで協定を交渉する」と明確に述べられている。これは、米国が相手国への相互利益を保証することなく、自国の利害関係者を優先することを示唆した。その後、インドと米国の間で関税紛争が発生した。トランプ大統領はインドが高関税を維持し、米国との貿易黒字を享受していることを繰り返し非難した。したがって、BTAは米国政府がインド、特に保護されている農業分野でインドから市場アクセスの譲歩を引き出すメカニズムとして構想されているように見えた。当初の期限には間に合わなかったものの、両国は2月初旬に「相互互恵貿易に関する暫定協定」の枠組みを発表した。インド政府はこれを「主要分野にわたる30兆ドル規模の米国輸出市場」を解放した「画期的な貿易勝利」として熱狂的に称賛した。しかし、この楽観主義は枠組みの実際の条件と一致しませんでした。インドは米国のすべての工業製品および幅広い農産物に対する関税を撤廃または削減することに合意していたが、米国はインド原産品に18％の相互関税を適用する権利を確保した。米国がインドの輸出品に対する関税を2025年7月の水準と比較して7倍に引き上げる可能性があるにもかかわらず、これらの非対称条件を受け入れることで、インドは事実上、敏感な分野を開放したことになる。トランプ大統領は同時に、インドがロシア産原油の直接・間接輸入を停止すると約束したと発表した。同氏は、その見返りとして、米国はまさにこれらの石油輸入に対して2025年8月にインドに課していた25％の従価税を撤廃することに同意したと述べた。インドにとって、信頼できる戦略的パートナーとしてのロシアの数十年にわたる役割を考慮すると、ロシア石油輸入の停止は大きな地政学的な変化を意味する。米国最高裁判所が、トランプ大統領には国際緊急経済権限法（IEEPA）に基づく「相互関税」を課す権限がないとの判決を下し、この枠組みはすぐにひっくり返った。 IEEPAに基づいて2025年4月に57カ国に高関税が課されたため、これによりトランプ政権の貿易一国主義のどん底が打たれた。したがって、米国最高裁判所の判決は、インドと米国の両政府を振り出しに戻すことを強いた。インドが2月の偏った合意を当初受け入れたことを解析するのは依然として難しい。しかし、その後のBTA締結の拒否は、米国の突然の新たな挑発に起因している。最高裁判所の判決から数週間以内に、トランプ政権は1974年米国通商法第301条に基づき、2つの別々の調査を開始した。この条項は、USTRに貿易相手国に対して一方的な関税措置を調査し、一方的な関税措置を講じる権限を与えている。最初の調査でUSTRは、強制労働で生産された製品の輸入禁止を課し、事実上執行しなかった貿易相手国60カ国を調査している。インドは10％の追加輸入関税の見通しに直面している54カ国の一つだ。 USTRの2回目の調査は、貿易相手国の構造的な過剰生産能力を把握するためのものだ。そのうち 16 社は、22 部門にわたって製造過剰生産能力の対象となっています。インドでは建設財など広範なカテゴリーを含む7つの分野が標的となっており、今後関税が課されると最大の貿易相手国である米国への輸出が大幅に抑制される可能性がある。最初の調査とは異なり、USTRは課す予定の関税率をまだ特定していない。政府は何十年にもわたって、透明で予測可能な貿易環境をビジネスに提供するために二国間貿易協定を締結してきました。この点において、トランプ政権は明らかに例外である。その貿易取引はまったく予測不可能だった。このような状況を踏まえ、インド政府はBTA交渉を続ける中で、いくつかの難しい選択に直面している。確かに、米国が求めているすべての譲歩を引き出した後、第 301 条のような一方的な措置を用いてインド企業への利益を拒否する状況に残されることは望まないでしょう。元々は 360info™ によってクリエイティブ コモンズの下で公開されました。今すぐ購読して、The Diplomat を頼りにアジア太平洋地域の専門的な報道を提供する何千人もの外交官、アナリスト、政策専門家、ビジネス読者に加わりましょう。南シナ海の緊張から ASEAN 外交、インドとパキスタンの関係まで、他では見られない詳細な分析に無制限にアクセスできます。年間5,000記事以上。すでにアカウントをお持ちですか?

ログイン。約 2 週間前、インドと米国の間で待望されていた二国間貿易協定 (BTA) が完成に近づいているように見えました。米通商代表部（USTR）のジェイミーソン・グリア氏がチームを率いてニューデリーに向かい、合意の99％がまとまったとの主張で両政府は一致した。しかし、グリア氏の訪問直後、インド政府は予期せず協定から撤回した。ピユシュ・ゴヤル商務大臣はインドの立場を明らかにし、その直後、米国がインドに「ベトナム、タイ、フィリピン、インドネシア、マレーシア、中国、バングラデシュ、スリランカ、その他の近隣諸国などに与えられている競争上の優位性」を提供しない限り、BTAは保留のままであると主張した。インドが第二位の貿易相手国との協定締結に長年熱意を持ってきたことを考えると、この方向転換は意外だった。交渉は、両国首脳の政治的支持を受けて、2025年初めに始まり、2030年までに二国間貿易総額を5,000億ドルに倍増させる「ミッション500」を開始した。BTAが主なきっかけとなることになった。当初、両国政府は、この多分野にわたる貿易協定の最初の部分が2025年秋までに準備が整うことで合意した。このスケジュールは、主に2つの理由から野心的すぎることが判明した。ドナルド・トランプ米大統領の「アメリカ第一」通商政策では、「アメリカの労働者、農民、牧場主、サービス提供者、その他の企業の輸出市場へのアクセスを獲得するために、二国間または分野別のベースで協定を交渉する」と明確に述べられている。これは、米国が相手国への相互利益を保証することなく、自国の利害関係者を優先することを示唆した。その後、インドと米国の間で関税紛争が発生した。トランプ大統領はインドが高関税を維持し、米国との貿易黒字を享受していることを繰り返し非難した。したがって、BTAは米国政府がインド、特に保護されている農業分野でインドから市場アクセスの譲歩を引き出すメカニズムとして構想されているように見えた。当初の期限には間に合わなかったものの、両国は2月初旬に「相互互恵貿易に関する暫定協定」の枠組みを発表した。インド政府はこれを「主要分野にわたる30兆ドル規模の米国輸出市場」を解放した「画期的な貿易勝利」として熱狂的に称賛した。しかし、この楽観主義は枠組みの実際の条件と一致しませんでした。インドは米国のすべての工業製品および幅広い農産物に対する関税を撤廃または削減することに合意していたが、米国はインド原産品に18％の相互関税を適用する権利を確保した。米国がインドの輸出品に対する関税を2025年7月の水準と比較して7倍に引き上げる可能性があるにもかかわらず、これらの非対称条件を受け入れることで、インドは事実上、敏感な分野を開放したことになる。トランプ大統領は同時に、インドがロシア産原油の直接・間接輸入を停止すると約束したと発表した。同氏は、その見返りとして、米国はまさにこれらの石油輸入に対して2025年8月にインドに課していた25％の従価税を撤廃することに同意したと述べた。インドにとって、信頼できる戦略的パートナーとしてのロシアの数十年にわたる役割を考慮すると、ロシア石油輸入の停止は大きな地政学的な変化を意味する。米国最高裁判所が、トランプ大統領には国際緊急経済権限法（IEEPA）に基づく「相互関税」を課す権限がないとの判決を下し、この枠組みはすぐにひっくり返った。 IEEPAに基づいて2025年4月に57カ国に高関税が課されたため、これによりトランプ政権の貿易一国主義のどん底が打たれた。したがって、米国最高裁判所の判決は、インドと米国の両政府を振り出しに戻すことを強いた。インドが2月の偏った合意を当初受け入れたことを解析するのは依然として難しい。しかし、その後のBTA締結の拒否は、米国の突然の新たな挑発に起因している。最高裁判所の判決から数週間以内に、トランプ政権は1974年米国通商法第301条に基づき、2つの別々の調査を開始した。この条項は、USTRに貿易相手国に対して一方的な関税措置を調査し、一方的な関税措置を講じる権限を与えている。最初の調査でUSTRは、強制労働で生産された製品の輸入禁止を課し、事実上執行しなかった貿易相手国60カ国を調査している。インドは10％の追加輸入関税の見通しに直面している54カ国の一つだ。 USTRの2回目の調査は、貿易相手国の構造的な過剰生産能力を把握するためのものだ。そのうち 16 社は、22 部門にわたって製造過剰生産能力の対象となっています。インドでは建設財など広範なカテゴリーを含む7つの分野が標的となっており、今後関税が課されると最大の貿易相手国である米国への輸出が大幅に抑制される可能性がある。最初の調査とは異なり、USTRは課す予定の関税率をまだ特定していない。政府は何十年にもわたって、透明で予測可能な貿易環境をビジネスに提供するために二国間貿易協定を締結してきました。この点において、トランプ政権は明らかに例外である。その貿易取引はまったく予測不可能だった。このような状況を踏まえ、インド政府はBTA交渉を続ける中で、いくつかの難しい選択に直面している。確かに、米国が求めているすべての譲歩を引き出した後、第 301 条のような一方的な措置を用いてインド企業への利益を拒否する状況に残されることは望まないでしょう。元々は 360info™ によってクリエイティブ コモンズの下で公開されました。今週のストーリーと、アジア太平洋地域全体で注目される展開中のストーリーについて概要を説明します。

情報源: The Diplomat Indonesia