Prosecution drops 2 witnesses in VP Duterte impeachment trial to hasten proceedings
The prosecution in the impeachment trial of Vice President Sara Duterte has decided to drop two witnesses, including her former chief of staff, to expedite the proceedings, citing sufficient evidence already presented.
フィリピン副大統領サラ・デュテルテ氏に対する弾劾裁判において、検察側は裁判の迅速化を図るため、元首席補佐官ズレイカ・ロペス氏を証人として召喚しない方針を固めた。検察側の弁護士、ローナ・カパナン氏は、ロペス氏の証言は既に国家捜査局（NBI）の証人による供述や、弾劾条項第4条における脅迫に関する証言によって「不要かつ冗長」になったと説明した。
ロペス氏は、副大統領が下院の拘置施設内で「殺害予告」を行ったとされる場に同席していたこと、および副大統領が alleged threats を行ったとされるオンライン記者会見の映像の真正性を証明する証言が期待されていた。カパナン氏は、上院弾劾裁判所に対し、「検察官の判断として、ロペス弁護士を証人として提出することは全く不要であり、冗長で、過剰であると判断した」と述べた。
ロペス氏に加え、検察チームは立法保安局（Legislative Security Bureau）のキャプテン、ベリンダ・ベロ氏も証人リストから外した。同氏の証言は、オンライン記者会見に先行する出来事に関する証拠を裏付けるに留まるため、不要と判断されたという。
検察側は、この2名の証人をリストから除外したものの、NBIのシニア捜査官ジョン・マーク・カルルング氏と地域監督ジェレミー・ロトック氏の証言、および提出された64点の書証によって、映像の真正性と脅迫の正当性を証明するための強力な証拠を確立できたと主張している。
また、ロトック氏は、ロドリゴ・デュテルテ前大統領の経歴や国際刑事裁判所（ICC）での係争中の事件を考慮し、副大統領が alleged threats を実行する能力があると結論付けた要因として挙げた。これは、副大統領がマルコス大統領に対する alleged threats を実行する能力があるとNBIが結論付けた根拠について、上院議長シャーウィン・ガッチャリアン氏からの質問に答える形で明らかになった。
ロトック氏は当初、副大統領の職位を能力の根拠として挙げたが、ガッチャリアン議長は「副大統領だからといって、それを実行する能力があるとは限らない」と反論した。その後、ロトック氏は副大統領の家族背景に言及し、「彼女の父親は大統領であり、現在、超法規的殺害などに関してICCで訴訟に直面している。我々はそれを考慮し、副大統領であることに加え、彼女には能力があると結論付けた」と述べた。
さらに、副大統領が alleged threat を実行するために誰かと契約したというNBIの確信の根拠についても、ガッチャリアン議長は質問した。ロトック氏は、サイバー犯罪部門の結論は、副大統領自身の公の発言のみに基づいていたことを認めた。当初は冗談の可能性も検討したが、副大統領が脅迫を実行するために誰かと話したと繰り返したため、評価を変えたという。
ロトック氏は、「副大統領は既に誰かと話していたと我々は信じている」と述べた。しかし、サイバー犯罪部門が alleged person を特定したり、そのような個人が存在することを確認したりする独立した証拠を持っているかとの質問に対しては、持っていないことを認めた。 alleged person の特定や存在確認は、NBIの情報サービス部門の管轄であるとも付け加えた。
情報源: Philstar Nation
多角的分析
この弾劾裁判の長期化は、フィリピン経済にとって不確実性を増大させる要因となり得る。特に、副大統領が経済政策に影響力を持つ場合、その政治的立場が不安定になることは、国内投資や海外からの直接投資（FDI）の意欲に影響を与える可能性がある。過去の政治的不安は、ペソ安や株価の下落といった形で経済に影響を与えた事例がある。今回の裁判が迅速に終結することは、短期的な経済への悪影響を抑制する上で重要である。
投資家にとって、政治的安定性は最も重要な要素の一つである。副大統領の弾劾裁判という前例のない事態は、フィリピンの統治リスクを高める。検察側が証人を削減し、迅速な終結を目指す姿勢は、不確実性を早期に解消しようとする動きと捉えられる。しかし、裁判の結果がどのように政治的パワーバランスに影響を与えるかは依然として不明であり、特に政治的影響力の大きいインフラや公共事業関連への投資判断には慎重さが求められるだろう。
副大統領の弾劾裁判は、国民の政治への信頼や、司法・検察の公正性に対する疑問を投げかける。元首席補佐官や政府機関関係者が証人として関わることは、公務員の倫理や政治的圧力の可能性を示唆する。特に、ロドリゴ・デュテルテ前大統領のICCでの訴訟や、副大統領の alleged threats の背景にあるとされる家族の権力構造は、フィリピン社会における権力と法の関係、そして国民が感じる治安や公正さへの懸念を浮き彫りにしている。これは、市民社会の監視活動や、政治参加への関心を高める要因にもなり得る。
副大統領の弾劾裁判における証人取り下げは、市民にとって、裁判の透明性や公正性に対する懸念を抱かせる可能性がある。特に、ロペス氏が証言できなかったことで、 alleged threats の真偽や背景が十分に明らかにならないのではないかという疑問が生じる。また、NBIが副大統領の「能力」を判断する根拠として、前大統領のICCでの訴訟や家族の権力構造を持ち出したことは、一般市民が法の前に平等であるという感覚に影響を与える可能性がある。市民は、権力者間の政治的駆け引きではなく、より直接的な生活への影響、例えば物価や治安の改善といった具体的な成果を求めている。
背景・歴史的文脈
フィリピンでは、弾劾は公職者の罷免を可能にする制度であり、過去にも大統領や最高裁判所長官が弾劾手続きに直面したことがある。副大統領サラ・デュテルテ氏の弾劾裁判は、現職副大統領としては異例であり、その背景には、現職大統領マルコス・ジュニア氏との関係悪化や、前大統領ロドリゴ・デュテルテ氏の影響力維持を巡る政局が指摘されている。 alleged threats の内容は、2024年11月に行われたオンライン記者会見での発言とされており、これが弾劾の直接的な引き金となった。NBIが前大統領のICCでの訴訟や副大統領の家族背景を証言の根拠としたことは、フィリピンにおける権力構造と国際社会との関係が、国内政治に複雑に絡み合っていることを示唆している。
原文ソース
Philstar Nation