停戦から既成事実へ：タイはいかにしてステルスで国境を引き直そうとしているか

停戦は銃声の沈黙以上のものだ。それは、外交と法的メカニズムが機能する機会を与えながら、現地の軍事状況を凍結することで平和を維持するという取り組みです。一方の当事者が停戦の尊重を公言しながら、同時に軍事活動を通じて現場の事実を変える場合、その約束は意味を失う。これはまさに、現在カンボジアとタイの国境が直面している矛盾である。昨年12月27日に停戦が合意されて以来、タイは国際社会に対し、平和と安定への取り組みを継続すると繰り返し約束してきた。このような発言は大歓迎です。平和には対話、自制、相互信頼が必要です。しかし、平和は公式声明ではなく、行動によって評価されます。伝えられるところによると、タイ軍は停戦の尊重を宣言しながら、カンボジアが間違いなく主権領域内にあるとみなしている地域での立場を強化し続けている。報告書は、有刺鉄線の設置、輸送用コンテナやその他の物理的障害物の設置、軍事陣地の強化、軍事行動による占領地域の継続的な強化を示している。これらは日常的な行政措置ではありません。それらは現場の状況を変える行動です。このような行為は重要な疑問を引き起こす。もし停戦が本当に尊重されているのであれば、なぜ係争地域や占領地域で新たな軍事的現実を作り続けるのか?

答えはますます明らかになっています。タイは平和的解決を待って現状を維持するのではなく、既成事実を作り出す戦略、つまり後に政治的または法的現実として提示しようとする物理的条件を確立する戦略を追求しているようだ。これは国際情勢において新しい戦略でも馴染みのない戦略でもありません。既成事実は、交渉や法的手続きによって合法的な結果が決まる前に、国家が取り返しのつかない事実を作ろうとするときに発生します。国際法による境界線の定義を認める代わりに、軍事工学と長期にわたる占領が新たな現実を作り上げるために利用されている。目的は単純です。まず占領し、次に固めて、後でより強い立場から交渉します。国際法はまさにこのアプローチを拒否しています。 1945 年以降の国際法秩序の最も明確な原則の 1 つは、武力による威嚇や武力の行使によって領土を合法的に獲得することはできないということです。軍事占領は主権を生み出すものではありません。物理的管理は国際的に認められた境界を変更するものではありません。有刺鉄線を設置してもフロンティアを引き直すことはできない。輸送用コンテナは条約に代わるものではありません。防御要塞は不法な占領を合法的な称号に変えることはできません。もし各国が停戦の順守を主張しながら占領地域を強化することが認められれば、武力による領土獲得の禁止は徐々に無意味なものとなるだろう。停戦が現地の状況を変えるのではなく、凍結させることを目的としているのはこのためです。その目的は、交渉が継続している間にどちらかの当事者が軍事的または政治的立場を改善するのを防ぐことです。これらは緊張を緩和することを目的とした信頼醸成措置であり、漸進的な領土強化の機会ではありません。停戦中に障壁、軍事インフラ、要塞陣地の建設が継続されることは、その目的を根本的に損なうものである。たとえ発砲されなかったとしても、領土の物理的現実を変えることは、紛争の政治力学を変え、当事者間の信頼を損なう危険性がある。このような行動は、確立された二国間メカニズムを通じて緊張を緩和し、平和的解決を追求するという両国の約束を反映した、2025年12月27日の一般国境委員会会議で採択された共同声明の精神にも矛盾する。カンボジアは、国際法、境界を管理する関連条約、および合同境界委員会の活動を含む合意された二国間メカニズムに基づく平和的解決を求めていることを一貫して再確認している。カンボジアは、対立ではなく対話を、また一方的な行動ではなく法的確実性を繰り返し求めてきた。その立場は今も変わりません。変わったのは現場の現実だ。占領地に新しい有刺鉄線が巻かれたり、輸送用コンテナが追加されたり、軍事要塞が新たに建設されたりするたびに、軍事管理が徐々に法的権利に取って代わられるという印象を与える危険性がある。これはカンボジアだけでなく、領土保全を守るために国際法に依存しているすべての国にとって危険な前例だ。したがって、この問題は二国間の国境紛争を超えて広がっている。それは、国境は武力ではなく法律によって決定されるという原則を国際社会が守り続けるかどうかに関わるものである。軍事工学ではなく、条約によって。そして、現場での事実の漸進的な作成によってではなく、平和的解決によって。占領を強化することを目的とした一方的な行動によっては永続的な平和を築くことはできないことは、歴史が繰り返し証明している。真の平和には、誠実さ、約束の尊重、国際法への忠実さが必要です。タイは今、選択を迫られている。地上での行動が別の物語を語ることを可能にしながら、平和の言葉を語り続けることができます。あるいは、現状変更を控え、占領下のカンボジア領土から撤退し、平和的境界解決のための合意されたメカニズムに本格的に復帰することで、自らの行動が公約と一致することを保証することもできる。結局のところ、停戦の信頼性は外交宣言ではなく、観察可能な行動に依存します。言葉が平和を宣言する一方、行動が占領を固定化させれば、世界は独自の結論を導き出すことになるだろう。停戦は既成事実づくりの隠れ蓑にはならない。平和の尊重には法律の尊重が必要であり、法律の尊重は、こっそりと境界線を引き直そうとするのではなく、存在する境界線を尊重することから始まります。ロス・サンテピアプ氏はプノンペンを拠点とする地政学アナリストとして説明されている。表明された見解と意見は彼自身のものです。

情報源: Phnom Penh Post