Sara Duterte impeachment trial: 'Kill remarks' video played

フィリピン副大統領サラ・ドゥテルテ氏の弾劾裁判において、同氏がフェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領の殺害を命じたとされる発言の動画が、7月7日に上院弾劾裁判所に証拠として提出された。これは裁判2日目の証拠記録となる。

上院議員判事は、ドゥテルテ副大統領が2024年11月23日のオンライン記者会見で、「もし私が殺されたら、BBM（大統領）、ライザ・アネタ・マルコス大統領夫人、そして当時の下院議長マルティン・ロムアルデス氏を殺せ。冗談ではない、そう伝えておいた」と発言したとされる映像を視聴した。

検察側は、ドゥテルテ副大統領を「重大な脅迫と暗殺計画」で告発する第4条から審理を開始した。同条項のいずれかで有罪となれば、24人の裁判官のうち16人の賛成が必要となり、副大統領は失職し、公職からの永久追放の可能性もある。

同日午前、ドゥテルテ副大統領は上院にいたものの、裁判には出席しなかった。正午過ぎに到着し、弁護士と面会後、記者団に対し「この血みどろの叩き合いの中で、私は血まみれになるだろうが、屈することはない」と述べた。

presiding officer であるチズ・エスクデロ上院議員は、同氏が出廷を強制されないことを改めて確認した。検察側は、同副大統領を証人として呼ぶ権利を留保していると述べた。

この動画は、検察側が最初の証人として、NBI（国家捜査局）のジョン・マーク・カルルン上級捜査官を提示した際に上映された。カルルン捜査官は、ドゥテルテ副大統領の広報担当者ハリー・ローク氏のFacebookページでライブ配信された映像を検証し、Meta（旧Facebook）にその保存を求めたと証言した。

検察側は、カルルン捜査官に対し、ベテラン裁判弁護士であるアマン・ド・バージル・リグタン氏が尋問を行った。リグタン氏は、下院検察団の15人の私設弁護士の一人である。

カルルン捜査官は、NBIが副大統領の深夜のZoom会議に出席した記者、故デンプシー・レジェス氏（Inquirer紙）やボンズ・マクサンボル氏（元Rappler記者）にも召喚状を発行し、彼らの宣誓供述書が当該発言を聞いたことを裏付けていることを確認した。

ドゥテルテ副大統領の弁護士カルロ・ナルバサ氏は、検察側が取ったほぼ全てのステップに異議を唱えた。重大な脅迫条項の開陳、カルルン捜査官のMetaの証拠保存プロセスに関する証言能力、書類や宣誓供述書の認証、動画を保存したフラッシュドライブ、そして上映される動画の長さなどである。

エスクデロ上院議員はナルバサ氏の異議を繰り返し却下したが、秩序を乱しているとは断定しなかった。

ナルバサ氏は冒頭でカルルン捜査官を証人として失格させる動議を提出し、同捜査官が弾劾訴訟の根拠となった告訴状に名前が記載されていないと主張した。エスクデロ上院議員はこの動議を却下した。

検察側がドゥテルテ副大統領が殺害発言を行った実際の動画を提出しようとした際、一時的に緊張が走った。

検察側は、約2時間のうちの2分間の抜粋を上映した。ナルバサ氏は「完全な文脈のために」動画全体の再生を要求した。アラン・カエタノ上院議員判事は、「検察が論争の中心に据える部分だけを選んで提示することを許すよりも、全体を見て終わらせたい」と述べた。

エスクデロ上院議員は、両当事者が自身の証拠を提示する方法を選択できること、そして検察側が録画から短いクリップを提示することに不適切な点はないと裁定した。

検察側はまた、ドゥテルテ副大統領が2024年10月の記者会見で大統領の首を切断する想像を語った映像や、大統領がその発言に応じた大統領通信局の映像も示した。

リサ・ホンティベロス上院議員は検察側に、提示された証拠の重みについて質問し、ドゥテルテ副大統領の発言だけでは、彼女が殺し屋を雇ったという具体的な証拠にはならないと指摘した。彼女は、これらの発言が弾劾に値する犯罪に当たるか尋ねた。

リグタン氏は「はい」と答え、これらの動画はドゥテルテ副大統領の発言が孤立した事件ではなく、マルコス大統領の殺害を意図していたことを示す「一連の発言」の「集大成」であると主張した。

裁判は翌日午後2時に再開され、ドゥテルテ副大統領の弁護側がカルルン捜査官に対する反対尋問を行う予定である。

情報源: Philstar Nation