Vietnam's State Shifts Role to Economic Orchestrator
Vietnam faces a missed opportunity paradox where research, businesses, and farmers struggle to connect. Experts propose the state act as an 'orchestrator,' focusing on legal frameworks and ecosystem building to link stakeholders. However, risks of incompetence and vested interests remain.
A "small paradox" is being observed across Vietnam, where good research results, businesses eager for commercialization, and farmers ready for application are all waiting for each other, leading to missed opportunities. This situation highlights a larger issue in state operation: the way the state apparatus functions. Currently, each agency manages a piece of the puzzle – one handles research topics, another land, another capital, and yet another the market. While no one is acting incorrectly, no single entity takes ultimate responsibility to connect these fragmented pieces into a cohesive flow. Consequently, opportunities are lost quietly. This fragmented approach, where the state manages by sector, locality, or procedure, is out of sync with the modern economy, which operates on value chains, networks, ecosystems, and data. When governance lags behind development, resources become bottlenecked. To overcome this, experts propose a shift in the state''s role from "doer" and "controller" to an "orchestrator." Just as an orchestrator harmonizes individual musicians, the state should focus on designing the rules of the game, connecting stakeholders, and building ecosystems, rather than undertaking every task. Specific proposals include treating data, knowledge, human resources, and technological mastery as strategic national assets. The state could also provide "seed capital," build shared research infrastructure, and prioritize public procurement for domestic technology products to pave the way to market. Crucially, the administrative apparatus needs streamlining to ensure a single point of responsibility. For instance, in the Mekong Delta, instead of solely managing rice cultivation areas or factory permits, the government could view regional institutes, universities, and ecological data banks as assets. It could then connect scientists, high-tech agricultural businesses, and farmers, and share risks for experimental models or data platforms for saline intrusion response. However, the "orchestrator" model is not a magic bullet. A less capable orchestrator lacking data could become a new, more dangerous bottleneck than fragmentation. The risk of seed capital being influenced by vested interests also exists. Therefore, this model can only succeed if accompanied by three conditions: a capable apparatus with the data to make decisions, evaluations based on real results rather than polished reports, and most importantly, genuine protection for those who dare to think, act, and innovate. If honest officials experimenting with new approaches face accountability for failure, no one will dare to orchestrate change. Ultimately, Vietnam's era of national advancement will be measured not by how much the state controls, but by how skillfully it orchestrates.
多角的分析
ベトナム経済は、研究開発、製造、市場、そして消費者の間の断絶が、イノベーションの普及と経済成長の潜在能力を阻害する主要因となっている。国家が「指揮者」として、これらの要素間の連携を促進し、データと知識を共有するエコシステムを構築することは、経済効率の向上に不可欠である。特に、公共調達における国内技術製品の優先購入は、スタートアップや中小企業の市場参入を支援し、国内産業の競争力強化に繋がる可能性がある。しかし、国家主導の投資は、過去にしばしば見られたように、非効率な資源配分や既得権益層への利益誘導のリスクを内包しており、透明性と厳格な評価メカニズムが求められる。
ベトナム国家が「指揮者」として経済を主導するという提案は、投資家にとって両刃の剣となり得る。一方では、国家がインフラ整備や研究開発への先行投資、そして市場への参入障壁を下げることで、新たな投資機会が創出される可能性がある。特に、ハイテク分野やグリーンテクノロジー分野への重点投資が期待される。しかし他方で、国家の介入が市場メカニズムを歪め、非効率な資源配分や、国家との関係が深い企業への不当な優遇を生むリスクも存在する。投資家は、国家の政策決定プロセス、特にデータに基づいた意思決定能力と、利益相反を排除するガバナンス体制を注意深く監視する必要がある。
ベトナム社会における「小さな逆説」は、地方の農民や中小企業が、最先端の技術や研究成果にアクセスできず、生活水準の向上や経済的自立の機会を奪われている現状を浮き彫りにしている。国家が「指揮者」として、これらの断絶を解消し、知識やリソースへのアクセスを公平に提供することは、社会全体の包摂的な発展に繋がる。特に、メコンデルタ地域での事例のように、地域固有の課題（例：塩害対策）に対し、科学者、企業、農民が協働できるプラットフォームを構築することは、地方の持続可能な発展に不可欠である。しかし、国家の意思決定が一部の官僚や既得権益層に偏ると、地方のニーズが無視され、格差が拡大する恐れもある。
ベトナム市民、特に地方の農民や中小企業の経営者は、自分たちのアイデアや努力が、行政の縦割りや連携不足によって日の目を見ない状況に不満を抱いている。彼らは、国家が「指揮者」となり、研究機関、企業、そして自分たちを結びつけ、試行錯誤できる安全な環境を提供してくれることを期待している。例えば、新しい作物の栽培方法や、地域特有の環境問題に対応する技術を試したいと思っても、行政手続きの煩雑さや、必要な情報へのアクセスが困難なために断念せざるを得ないケースがある。国家が「指揮者」として、これらの障壁を取り除き、成功への道を切り開いてくれるならば、市民の生活は大きく改善されるだろう。しかし、もし国家の指示が一方的で、市民の声が届かないようであれば、新たな不満の火種となりかねない。
背景・歴史的文脈
ベトナムはドイモイ政策以降、市場経済化を進め、目覚ましい経済成長を遂げてきた。しかし、その過程で、国家の計画経済時代の管理手法と、現代の市場経済のダイナミズムとの間に乖離が生じている。特に、科学技術の振興や産業育成においては、研究機関、企業、そして市場の連携不足が長年の課題となっている。政府は、イノベーションを促進し、経済の質的向上を図るため、国家の役割を再定義し、より効果的なガバナンスモデルを模索している。今回の「指揮者」論は、その文脈における最新の提言と言える。
原文ソース
VnExpress