Vietnam Considers Consolidating Investigation Powers: Will Citizens Lose Options?
Vietnam's Ministry of Public Security has proposed consolidating the investigation of crimes against judicial activities under its security investigation agency, removing the authority of the Supreme People's Procuracy's investigative body. Concerns are rising about diminished public trust and calls for multiple investigative bodies with citizen choice.
Vietnam's Ministry of Public Security has proposed abolishing the investigative body of the Supreme People's Procuracy (VKSNDTC) and transferring its authority to investigate crimes against judicial activities to the security investigation agency. If approved by the National Assembly, Vietnam would consolidate its investigative bodies under the Ministry of Public Security and the Ministry of National Defence. The Ministry of Public Security cited that from January 1, 2018, to March 31, 2026, the VKSNDTC's investigative body handled only 390 cases and 700 defendants, accounting for a mere 0.04% of the nation's total investigative activities. The ministry argues that maintaining a separate investigative body with such a small scale of operation is unnecessary and creates redundancy within the system. However, this proposal has sparked debate, raising fundamental questions about whether citizens can maintain trust in the judiciary. Proponents of the current model argue that the VKSNDTC's investigative body is a necessary institution to control judicial power, specializing in investigating misconduct by prosecutors, investigators, judges, and bailiffs. Yet, critics point out that this body is still part of the VKSNDTC system, questioning its true independence and the effectiveness of checks and balances with other branches of power. The article's author argues that the core issue should not be whether to "keep or abolish" the VKSNDTC's investigative body, but rather "how citizens can access the most objective, effective, and trustworthy investigative mechanism when reporting violations of judicial activities." The author proposes not a mere transfer of authority, but maintaining both the VKSNDTC's investigative body and the security investigation agency, and crucially, allowing citizens the right to choose where to file their complaints. In practice, reporting misconduct by judicial officials often gets treated as a routine procedural complaint, leading to a cycle where alleged wrongdoing is not addressed until a court ruling is finalized. This is exacerbated in cases of suspected wrongful convictions, where defendants often serve time equivalent to their pre-trial detention, making it difficult to hold investigative bodies accountable. The author suggests a model where citizens can choose to file complaints with either the VKSNDTC's investigative body or the competent security investigation agency. This would foster a "healthy competition" among state agencies to build credibility and improve service quality by conducting swift and objective investigations. This mechanism, driven by citizen choice, could serve as a form of "soft power control." If citizens disagree with a decision made by one agency (e.g., to not prosecute or to discontinue an investigation), they could request the other agency to continue the investigation. Under Vietnam's one-party system, the principle of power separation operates differently than in multi-party democracies like Japan. This proposed revision of investigative powers is generating significant discussion within Vietnam regarding judicial independence and the protection of citizens' rights. Source: BBC Vietnamese
多角的分析
ベトナム経済は、外国からの直接投資（FDI）に大きく依存しており、投資家が法制度の透明性や予測可能性を重視する傾向がある。今回の捜査権限の一元化は、司法の独立性や公平性に対する懸念を生じさせ、結果としてFDIの流れに影響を与える可能性がある。特に、司法妨害罪は、契約不履行や不正行為など、ビジネス活動に直接関連しうるため、その捜査メカニズムの変更は、投資環境のリスク要因として捉えられかねない。ベトナム政府は、経済成長を維持するために、国内外からの投資を呼び込む必要があり、司法制度の安定性と信頼性を確保することが、経済政策の重要な柱となる。
投資家にとって、法制度の安定性と予測可能性は投資判断の最重要要素の一つである。今回の捜査権限の集約は、権力の一極集中を招き、司法の独立性や公平性に対する懸念を増幅させる可能性がある。特に、ベトナムは製造業や輸出産業への投資が盛んであるが、これらの産業は契約履行や知的財産権保護など、法制度への依存度が高い。もし、捜査機関の変更が、訴訟手続きの不透明化や、不当な捜査リスクを高めるという認識が広まれば、新規投資の抑制や既存投資の見直しにつながる恐れがある。日本企業もベトナムに多数進出しており、こうした動向は日本からの対越投資にも影響を与えうる。
今回の提案は、司法への国民の信頼に直接関わる問題である。ベトナムでは、一党体制下で権力分立が日本とは異なる形で運用されており、司法の独立性や、市民が不正を訴える際の保護メカニズムが常に課題となっている。特に、司法関係者による不正行為を訴える場合、その訴えが正当に扱われず、むしろ訴えた側が不利益を被るのではないかという不安は根強い。提案されている「国民が捜査機関を選択できる」という仕組みは、こうした不安を軽減し、司法へのアクセスを改善する可能性を秘めている。しかし、それが実効性を持つためには、単に選択肢が増えるだけでなく、各機関が真に独立し、市民の訴えに誠実に対応する体制が不可欠である。ハノイやホーチミンなどの大都市では、司法へのアクセスに関する情報も比較的得やすいが、地方では情報格差やリソース不足から、選択肢が増えても実質的な恩恵を受けにくい市民もいる可能性がある。
今回の捜査権限見直しは、ベトナム市民、特に司法手続きに関わる可能性のある人々にとって、直接的な影響をもたらす。もし公安省の提案通り、捜査権限が事実上一元化されれば、国民は司法妨害行為を訴える際に、以前よりも選択肢が限られることになる。これは、司法関係者による不正行為、例えば不当な逮捕や、誤った訴追、あるいは不法な判決といった行為に対して、誰に訴えればよいのかという道筋が不明瞭になることを意味する。記事で指摘されているように、現在でも訴えが適切に受理されないケースがある中で、捜査機関が少なくなれば、国民はより一層、権力を持つ機関に対して無力感を感じる可能性がある。特に、不正を訴える市民が、その訴えによって不利益を被るのではないかという懸念は、ベトナム社会において常に存在する課題である。今回の議論は、国民が司法への信頼を維持し、自らの権利を守るために、どのような捜査・監視メカニズムが最も適切かという問いを投げかけている。
背景・歴史的文脈
ベトナムは社会主義共和国であり、共産党が国家運営において指導的な役割を担っている。法制度は、権力分立の原則を日本のような多党制国家とは異なる形で運用しており、司法の独立性や、権力に対するチェック・アンド・バランスが常に議論の的となってきた。特に、司法関係者による不正行為の調査は、その性質上、独立した機関による厳格な監視が求められる。過去にも、司法制度の改革や捜査機関のあり方に関する議論は度々行われてきたが、権力集中の傾向と、国民の権利保護との間で、政府は常にバランスを取ることを求められている。今回の公安省の提案は、こうしたベトナムの政治・司法システムにおける構造的な課題を浮き彫りにするものである。
原文ソース
BBC Vietnamese