日本とフィリピンの包括的戦略的パートナーシップ

『外交官』を読んでアジア太平洋を知る ルールに基づく秩序は困難な海域での灯火となるだろうか？

国賓として来日中のフィリピンのフェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領と日本の高市早苗首相は5月28日の首脳会談後、共同声明を発表し、二国間関係を「包括的戦略的パートナーシップ」レベルに引き上げることで合意した。この格上げは国交正常化70周年を記念するもので、2023年に日本が完成した防衛装備品を初めてフィリピンに輸出し、1月に発表されたフィリピンが日本の政府安全保障援助の最初の受取国となるなど、近年の両国の特に海洋・安全保障分野での協力拡大を反映している。包括的戦略的パートナーシップの下、両首脳は将来の情報共有に向けた一歩として軍事情報包括保護協定（ＧＳＯＭＩＡ）の交渉を開始し、日本からフィリピンへの海軍艦艇の移転の可能性を検討することで合意した。両国はまた、国家石油備蓄システムの開発におけるフィリピンへの日本の支援を通じてエネルギー安全保障協力を強化することでも合意した。両国はまた、日比経済連携協定（JPEPA）、日ASEAN包括的経済連携協定（AJCEP）、地域包括的経済連携協定（RCEP）などの既存の経済協定を通じた、インフラ開発や貿易・投資促進におけるパートナーシップを再確認した。フィリピンは、環太平洋パートナーシップのための包括的及び先進協定（CPTPP）への参加への関心を改めて表明し、日本は支持を表明した。これらの要素は共に、力と経済的利益という国際関係の 2 つの基本的な要素を反映しています。フィリピン上院における論争の多い政治環境や、フィリピン国内政治における大国の対立の反映を考慮すると、緊密な関係の持続可能性に疑問を抱く人もいるかもしれない。それは、マルコスと米国との連携と、サラ・ドゥテルテ副大統領が一貫してマルコスと距離を置いているということだ。以前にも主張したように、日本とフィリピンの二国間関係は政治を超えて制度化されており、着実な歩みを続けている。フィリピン上院では、議場が政治的対立に陥っていたにもかかわらず、相互アクセス協定（RAA）の批准が全会一致であったことは明らかである。イミー・マルコス、ボン・ゴ、バト・デ・ラ・ロサ、ロビン・パディヤ、アラン・ピーター・カエタノ、ロダンテ・マルコレタといったフィリピン当局者に関する中国の発言を非難する上院決議には参加せず、ドゥテルテスに近い上院議員さえもRAAに賛成票を投じた。共通の戦略目標に基づく二国間関係の強固さを考えると、今後の課題は二国間というよりはむしろ地域的、あるいは世界的なものになる可能性が高い。より広範な文脈がなければ、画期的な最初の出来事であっても、歴史の脚注に消えてしまう危険があります。共同声明はまた、両国が長年維持してきた指導原則を再確認し、「…国際法を守るルールに基づく地域構造」を促進することを約束し、海洋境界画定交渉の開始を発表した。これにより、国際関係の 3 番目の基本要素である規範が導入されます。中国当局と台湾当局は、著しく対照的な口調で即座に反応した。中国は、日本とフィリピン間の境界画定交渉は「違法かつ無効」であると主張した。台湾外務省は、この取り組みを「賞賛」し、地域の安定と環境保護を促進するための将来的な協力の可能性さえ示唆したと述べた。大国の対立により、インド太平洋地域における中国と米国の同盟国との間に明確な一線を引きたくなる。しかし、ルールに基づいた秩序の追求は普遍的なものです。国連海洋法条約 (UNCLOS) の起草は有益です。UNCLOS はグローバル・サウスに押し付けられたアメリカ主導の取り組みではなく、現在ではしばしばグローバル・サウスに数えられる新興独立国家の表現でした。 UNCLOSへのフィリピン代表団を率いたアルトゥーロ・トレンティーノは、自伝『Voice of Decent』（フェニックス・パブ・ハウス、1990年）の中で、アメリカの反対にも関わらずマニラはUNCLOSの下で12海里の領海を支持する立場を堅持したと記録した。注目すべきは、冷戦中、フィリピンが米国の緊密な同盟国であったにもかかわらず、その立場を維持したことである。フィリピンは今年のASEAN議長国として、UNCLOSに支えられたルールに基づく海洋秩序を推進する機会を逃さない方が良いだろう。南シナ海に関する見解の相違を考慮すると、マニラだけで自国の利益を推進することはできない。しかし、フィリピンが仲裁裁定を獲得したのは、特定の島々に対する主権の請求を保護するためではなく、国連海洋法条約に基づく有効な請求の構成要素を明確にするためであったことは思い出されるべきである。フィリピンに有利な常設仲裁裁判所の裁定は国際法の一部となり、多くの国によって認められ、支持されています。大国間の対立という文脈でヘッジャーとされることが多いマレーシアは、国連で歴史的権利に関する中国の主張を拒否した際、仲裁の論理に従った。 ASEANは1967年の創設以来、紛争解決のメカニズムとして法の支配を支持しており、2019年に加盟国がインド太平洋に関するASEAN展望を採択した際にもその立場を再確認した。フィリピンはASEAN議長国として、仲裁裁定と加盟国の海洋境界画定の取り組みを具体的な証拠として挙げ、そのコミットメントを示すことができるだろう。日本は権利主張国ではないが、他の同様の考えを持つ国々とともに、南シナ海におけるルールに基づく秩序の利害関係者である。日本とフィリピンが両国の力と経済的利益の追求に加え、両国間の海上境界画定に向けた協議を強化すれば、両国の包括的戦略的パートナーシップは困難な海域での灯火となる可能性がある。今すぐ購読して、The Diplomat を頼りにアジア太平洋地域の専門的な報道を提供する何千人もの外交官、アナリスト、政策専門家、ビジネス読者に加わりましょう。南シナ海の緊張から ASEAN 外交、インドとパキスタンの関係まで、他では見られない詳細な分析に無制限にアクセスできます。年間5,000記事以上。すでにアカウントをお持ちですか?

ログイン. 国賓として来日したフィリピンのフェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領と日本の高市早苗首相は5月28日の首脳会談後、共同声明を発表し、二国間関係を「包括的戦略的パートナーシップ」レベルに引き上げることで合意した。この格上げは国交正常化70周年を記念するもので、2023年に日本が完成した防衛装備品を初めてフィリピンに輸出し、1月に発表されたフィリピンが日本の政府安全保障援助の最初の受取国となるなど、近年の両国の特に海洋・安全保障分野での協力拡大を反映している。包括的戦略的パートナーシップの下、両首脳は将来の情報共有に向けた一歩として軍事情報包括保護協定（ＧＳＯＭＩＡ）の交渉を開始し、日本からフィリピンへの海軍艦艇の移転の可能性を検討することで合意した。両国はまた、国家石油備蓄システムの開発におけるフィリピンへの日本の支援を通じてエネルギー安全保障協力を強化することでも合意した。両国はまた、日比経済連携協定（JPEPA）、日ASEAN包括的経済連携協定（AJCEP）、地域包括的経済連携協定（RCEP）などの既存の経済協定を通じた、インフラ開発や貿易・投資促進におけるパートナーシップを再確認した。フィリピンは、環太平洋パートナーシップのための包括的及び先進協定（CPTPP）への参加への関心を改めて表明し、日本は支持を表明した。これらの要素は共に、力と経済的利益という国際関係の 2 つの基本的な要素を反映しています。フィリピン上院における論争の多い政治環境や、フィリピン国内政治における大国の対立の反映を考慮すると、緊密な関係の持続可能性に疑問を抱く人もいるかもしれない。それは、マルコスと米国との連携と、サラ・ドゥテルテ副大統領が一貫してマルコスと距離を置いているということだ。以前にも主張したように、日本とフィリピンの二国間関係は政治を超えて制度化されており、着実な歩みを続けている。フィリピン上院では、議場が政治的対立に陥っていたにもかかわらず、相互アクセス協定（RAA）の批准が全会一致であったことは明らかである。イミー・マルコス、ボン・ゴ、バト・デ・ラ・ロサ、ロビン・パディヤ、アラン・ピーター・カエタノ、ロダンテ・マルコレタといったフィリピン当局者に関する中国の発言を非難する上院決議には参加せず、ドゥテルテスに近い上院議員さえもRAAに賛成票を投じた。共通の戦略目標に基づく二国間関係の強固さを考えると、今後の課題は二国間というよりはむしろ地域的、あるいは世界的なものになる可能性が高い。より広範な文脈がなければ、画期的な最初の出来事であっても、歴史の脚注に消えてしまう危険があります。共同声明はまた、両国が長年維持してきた指導原則を再確認し、「…国際法を守るルールに基づく地域構造」を促進することを約束し、海洋境界画定交渉の開始を発表した。これにより、国際関係の 3 番目の基本要素である規範が導入されます。中国当局と台湾当局は、著しく対照的な口調で即座に反応した。中国は、日本とフィリピン間の境界画定交渉は「違法かつ無効」であると主張した。台湾外務省は、この取り組みを「賞賛」し、地域の安定と環境保護を促進するための将来的な協力の可能性さえ示唆したと述べた。大国の対立により、インド太平洋地域における中国と米国の同盟国との間に明確な一線を引きたくなる。しかし、ルールに基づいた秩序の追求は普遍的なものです。国連海洋法条約 (UNCLOS) の起草は有益です。UNCLOS はグローバル・サウスに押し付けられたアメリカ主導の取り組みではなく、現在ではしばしばグローバル・サウスに数えられる新興独立国家の表現でした。 UNCLOSへのフィリピン代表団を率いたアルトゥーロ・トレンティーノは、自伝『Voice of Decent』（フェニックス・パブ・ハウス、1990年）の中で、アメリカの反対にも関わらずマニラはUNCLOSの下で12海里の領海を支持する立場を堅持したと記録した。注目すべきは、冷戦中、フィリピンが米国の緊密な同盟国であったにもかかわらず、その立場を維持したことである。フィリピンは今年のASEAN議長国として、UNCLOSに支えられたルールに基づく海洋秩序を推進する機会を逃さない方が良いだろう。南シナ海に関する見解の相違を考慮すると、マニラだけで自国の利益を推進することはできない。しかし、フィリピンが仲裁裁定を獲得したのは、特定の島々に対する主権の請求を保護するためではなく、国連海洋法条約に基づく有効な請求の構成要素を明確にするためであったことは思い出されるべきである。フィリピンに有利な常設仲裁裁判所の裁定は国際法の一部となり、多くの国によって認められ、支持されています。大国間の対立という文脈でヘッジャーとされることが多いマレーシアは、国連で歴史的権利に関する中国の主張を拒否した際、仲裁の論理に従った。 ASEANは1967年の創設以来、紛争解決のメカニズムとして法の支配を支持しており、2019年に加盟国がインド太平洋に関するASEAN展望を採択した際にもその立場を再確認した。フィリピンはASEAN議長国として、仲裁裁定と加盟国の海洋境界画定の取り組みを具体的な証拠として挙げ、そのコミットメントを示すことができるだろう。日本は権利主張国ではないが、他の同様の考えを持つ国々とともに、南シナ海におけるルールに基づく秩序の利害関係者である。日本とフィリピンが両国の力と経済的利益の追求に加え、両国間の海上境界画定に向けた協議を強化すれば、両国の包括的戦略的パートナーシップは困難な海域での灯火となる可能性がある。高木 祐介（たかぎ ゆうすけ） 政策研究大学院大学（GRIPS）准教授。今週のストーリーと、アジア太平洋地域全体で注目される展開中のストーリーについて概要を説明します。

情報源: The Diplomat Indonesia