南シナ海に残されたインドネシアの空の椅子

ジャカルタで開催された南シナ海仲裁裁定10周年を記念する今週の会議で最も重要な進展は、議論された内容ではなかった。現れなかった人でした。参加予定だったインドネシア政府代表は全員、7月13日の会議開始前に辞退したと伝えられている。主催者によれば、この会議には外務省の局長やインドネシア国軍の将校など政府高官らの約束が取り付けられていたという。数人は基調講演を行ったり、パネリストとして参加したりすることに同意した。しかし、会議が始まる直前に、主催者らは参加の承認が取り消されたことを知らされた。会議は最終的にインドネシア政府からの代表者が一人も出席しないまま進行した。あるレベルでは、政府は出演を常にキャンセルしています。スケジュールが変更になります。優先順位が変わります。しかし、これは違いました。会議主催者の一人であるアリー・アフリアンシャー氏によると、このイベントは何ヶ月もかけて準備され、当初はインドネシアのいくつかの省庁や国家機関からの支援を受けていたという。政府関係者は主催者に支援の撤回が知らされる前に出席を確認していた。研究者のリストアン・アトリアンディ・スプリヤント氏も同様に、招待を受け入れたすべての政府議長が最終的にはキャンセルしたと指摘した。結果は異例の欠席となった。東南アジアに影響を与える最も重大な法的発展の一つについて議論するイベントが、インドネシア政府の公式の声を一切挙げることなくインドネシアで開催された。これは単なる学術セミナーではないため、欠席は重要です。フィリピンに本拠を置くFACTS Asiaがインドネシアのシンクタンクや学者とともに主催したこの会議は、2016年7月12日の常設仲裁裁判所の画期的な判決から10周年を記念したものであった。同法廷は、中国の全面的な九段線主張にはUNCLOSとして知られる国連海洋法条約に基づく法的根拠はないと結論付けた。また、中国が排他的経済水域内でフィリピンの主権を侵害しており、中国が主張する多くの海事地物は国際法に基づく広範な海洋権益を生み出していないことも認定した。中国はこの判決を直ちに拒否し、現在も拒否し続けている。しかし、この賞は世界中の海洋権を管理する最も影響力のある法的決定の一つとなった。無関係になるどころか、その重要性は増すばかりです。 10周年を迎え、14カ国は共同声明を発表し、この判決が中国とフィリピンの間の法的拘束力を維持し、国連海洋法条約に基づく根拠のない海洋主張を拒否することを再確認した。欧州連合は別途、この決定は紛争の平和的解決への画期的な貢献であると述べた。中国政府はこれらの声明を却下し、裁定は依然として無効であると主張した。インドネシアは、南沙諸島や西沙諸島をめぐる主権紛争の主張者になったことは一度もありません。南シナ海が議論されるたびに、その事実は警戒を正当化するためによく引用される。しかし、インドネシアも決して無関心な観察者ではなかった。中国の広大な海洋主張は、ナトゥナ諸島周辺のインドネシアの排他的経済水域と重なっている。インドネシア政府は長年にわたり、これらの海域における歴史的権利に対する中国の主張の法的根拠を一貫して拒否してきた。 2016年7月に法廷が判決を下した直後、当時のルトノ・マルスディ外務大臣は、国連海洋法条約を尊重し、紛争を平和的に解決することの重要性を再確認した。インドネシアの立場は2020年にさらに明確になり、ジャカルタは中国の歴史的権利の主張を国際法に矛盾するとして拒否するために仲裁判断を明示的に発動する外交文書を国連に提出した。言い換えれば、インドネシアはすでに自国の海洋権益を守るために法廷の論拠に依存しているということだ。今週の空の椅子が非常に印象的である理由はここにあります。過去 10 年間は、仲裁判断の重要性を強めるだけでした。中国がこの判決を拒否したことに伴い、南シナ海全域でグレーゾーン作戦がますます積極的になっている。第二トーマス礁へのフィリピンの補給任務は、放水銃攻撃、危険な作戦、軍用レーザー、中国沿岸警備隊の船舶が関与する意図的な衝突に繰り返し直面している。ベトナムは引き続き海洋圧迫にさらされている。インドネシア自体は逃げていない。 2017年から2021年にかけて、中国沿岸警備隊の船舶と測量船「海陽地知世豪」が北ナトゥナ海近くのインドネシアの排他的経済水域に繰り返し侵入し、マグロ鉱区周辺のインドネシアの海洋エネルギー探査を妨害した。これらの事件は、法廷が取り上げた法的問題が依然として理論から程遠いことを示している。彼らは今日もこの地域の安全保障環境を形成し続けています。政府の不在は、国営通信社アンタラが数週間前に掲載した意見記事と並べて見ると特に顕著だ。その記事は、インドネシアは仲裁裁定を記念する会議を主催すべきではないと主張しており、そうすることはインドネシアの自由で積極的な外交政策を損なったり、ジャカルタが紛争の一方の当事者の側に立っているという認識を生み出したりする可能性があるからである。インドネシアに対し、代わりに対話、中立性、地域の安定に焦点を当てるよう求めた。そうした懸念は考慮に値します。インドネシアの外交的信頼は、不必要な対立を避けながら、すべての主要国と建設的な関係を維持する能力に長い間かかってきた。しかし、地政学的中立性と法的一貫性の間には重要な違いがあります。仲裁裁定を議論する学術会議に参加するために、インドネシアはフィリピンの外交政策を支持したり、中国を批判したり、慎重にバランスをとった外交を放棄したりする必要はなかったはずだ。インドネシア当局者らは、何年も繰り返してきたのと全く同じメッセージを伝えたかもしれない。国連海洋法条約を尊重します。紛争を平和的に解決します。自制してください。国際法を遵守します。確かに、それは対立ではなく自信を示していたでしょう。それは、たとえ法的結論が最も重要な経済パートナーの一つにとって政治的に不都合であることが判明したとしても、インドネシアの国際法への取り組みがオープンな議論に耐えるのに十分強固であることを示したであろう。むしろ、インドネシアの沈黙が独自の政治的メッセージを生み出した。外交は演説だけでなく、政府が代表をどこに選ぶかという決定によっても行われます。すべての公式講演者が事前に出席を確認した後でイベントから撤退すると、観察者は必然的に意味を探します。意図的か否かにかかわらず、この不在は、インドネシアが何年にもわたって非公式に依拠してきた法原則と公に関わることにますます消極的になっているという印象を与える危険性がある。その印象には代償が伴います。インドネシアは、外交的自制と原則に基づいたリーダーシップを組み合わせる能力があるため、長い間ASEANの事実上のリーダーとみなされてきた。南シナ海行動規範をめぐる継続的な交渉には、まさにその組み合わせが必要となるだろう。ジャカルタの影響力は、米国と中国のどちらの側を選択するかによって決まるのではなく、すべての当事者が受け入れた規則、特にUNCLOSを一貫して守ることにかかっています。仲裁裁定から10年後、インドネシアは判決を祝う必要も、それを中国批判に利用する必要もなかった。それは単に存在する必要がありました。今週残された空席は、キャンセルされた講演活動以上のものでした。これらは、何十年にもわたって国益を果たしてきたルールに基づく海洋秩序に対するインドネシアの長年の取り組みを再確認する機会を逃したことを意味する。 UNCLOSを繰り返し擁護し、ナトゥナ付近での不法な海洋主張を拒否し、自らをASEANの外交リーダーとして位置づけてきた国にとって、欠席はこれまでの出席以上に雄弁であった。ムハンマド・ズルフィカール・ラクマット氏は、ジャカルタに本拠を置く独立系研究機関である経済法研究センター（CELIOS）の中国・インドネシアデスクのディレクターを務めている。 Yeta Purnama は CELIOS の研究者です。ご登録いただきありがとうございます！

コメントを投稿するにはログインする必要があります。

情報源: Asia Times Indonesia