監視は承認ではない：不法占拠を常態化するためにASEAN監視団を決して利用してはいけない

あらゆる地域組織は、最終的には、その組織が管理しようとしている紛争だけでなく、紛争を上回れる能力によって判断されます。ASEANのアイデンティティが平和的な紛争解決、相互尊重、地域の信頼の上に築かれているASEANにとって、公平性は単に手続き上の要件ではなく、その信頼性の基礎である。だからこそ、プラサート・クナール周辺地域にASEAN監視団（AOT）を護衛するというタイの最近の決定は、カンボジアだけでなく、すべてのASEAN加盟国に関わるべきである。

問題は監視団そのものではない。カンボジアは、対話の促進、緊張の緩和、地域の平和の維持におけるASEANの建設的な役割を一貫して歓迎してきた。ASEAN監視団のプロフェッショナリズムや誠実さを疑う理由はない。

懸念は訪問の状況と、それが生み出すリスクにある。カンボジアが適用される境界条約や地図に基づいて主権領域の一部を形成しているが、現在はタイの占領下にある領域にASEAN監視団を連れて行くことにより、今回の訪問は、たとえ意図していなかったとしても、ASEANが係争中の領土情勢ではなく通常の行政演習を目撃しているという印象を与える危険性がある。観察は法律の問題として認識されるものではありません。

しかし、国際政治においては、慎重に画策された体裁が法的意図をはるかに超えた結果をもたらすことがよくあります。現代の領土紛争はもはや軍事展開だけで争われているわけではないため、この区別は重要です。物語、映像、公式儀式、観光促進、インフラプロジェクト、そして外国代表団による慎重に管理された訪問を通じて、ますます争われるようになっている。

国際法を直接変えることが目的であることはほとんどありません。むしろ、異常な状況が正常であるように見えるようになるまで、国際的な認識を徐々に形成することです。これは一般に既成事実の正常化として説明される戦略です。

歴史は、不法な領土支配が一度の劇的な行為によって正当化されることはほとんどないことを示しています。それは段階的に正規化されます。つまり、1 つの行政措置、1 つの公式写真、1 つの国際訪問、そして一度に 1 つの慎重に作成された物語です。

国際法は、このプロセスを防ぐために正確に設計されました。1945 年以降の国際法秩序の基礎の 1 つは、武力による威嚇や武力の行使によって領土を合法的に獲得することはできないということです。同様に重要なのは、不法な領土状況の不承認の原則である。

この原則は、国家および国際機関に対し、国際法に違反して生じた領土状況を承認または正当化すると合理的に解釈される可能性のある行為を回避することを要求しています。その理論的根拠は単純です。不法な領土状況が単に十分に長く持続するか、十分な国際的暴露を受けるという理由だけで合法化する可能性がある場合、武力による領土獲得の禁止は徐々にその意味を失うことになる。

そのため国際社会は、時間の経過や行政慣行を通じて軍事統制を法的主権に転換する試みを一貫して拒否してきた。軍事占領は主権を生み出すものではない。実効支配は法的所有権を消滅させるものではありません。

一方的な行政行為は、国際的に認められた条約に取って代わることはできません。また、広報活動によって国際境界線を変えることはできない。このような法的背景を背景に、最近のプラサート・クナール訪問は注意深く熟考に値する。

プラサート・クナールに関するカンボジアの立場は、1904年と1907年のフランス・シャム境界条約に従って作成された、国際的に認められた縮尺1:200,000の地図によって裏付けられており、この地図はカンボジアとタイの境界画定のための合意された地図作成の基礎となっている。境界線。これらの地図は、カンボジア領土内にプラサート・クナールを配置しています。

重要なことに、タイ自身が一方的に作成した縮尺1:50,000のシリーズL7017地図（カンボジアは法的有効性を認めたことはなく、国際的に認められた境界線を変更することはできない）でも、プラサート・クナールがカンボジア領土内にあると描かれている。したがって、タイ自身の地図は、その地域の現在の行政管理を通じて進められている物語そのものと矛盾しています。このため、今回の訪問は特にデリケートなものとなっています。

ASEANの監視団が、カンボジアが適用される境界条約や地図に基づいて法的には主権領域内に位置すると主張しているが、現在はタイの占領下にある地域に護送される場合、その訪問は図らずもカンボジアが根本的に異議を唱えている事実状況を受け入れていると受け取られる可能性がある。この懸念は AOT の意図したものではありません。懸念されるのは、この訪問がその後、ASEANがタイのこの地域の統治を受け入れた証拠として国内外の聴衆にどのように提示されるかということである。

これはまさに不法占拠の常態化がどのように機能するのかである。明示的な承認を通じてではなく、一見日常的な出来事の漸進的な蓄積を通じてである。一回の公式訪問で主権が決まるわけではない。

1 回の監視任務によって国際境界線が変わるわけではありません。しかし、公的活動が繰り返されると、非合法な状況が常態化したという認識が徐々に醸成される可能性があります。それが、監視任務には特別な注意が必要な理由です。

監視任務の信頼性は、職員の中立性だけでなく、手順の中立性にも依存します。訪問がどのように組織されるか、誰が旅程を決定するか、誰の権限の下でアクセスが許可されるか、そして訪問がその後どのように一般に公開されるか、これらすべてが国際的な認識を形作ります。中立性は意図だけでなく外見によっても評価されます。

国際機関はこの課題を長い間認識していました。世界中の数多くの領土紛争において、国際機関は日常的に、競合する法的請求に損害を与えたり、争われている領土支配を不用意に正当化したりする可能性のある行動を回避しています。このような慎重さは、使命の完全性と機関の信頼性の両方を保護するものであり、ASEAN は同じ基準を守るべきである。

ASEAN 監視チームは、信頼醸成、透明性、緊張緩和を支援するために設立されました。紛争地域に関する一方的な言説に意図せずとも関与しないようにするためです。その存在は、主権が依然として争われている領土に対する一方の当事者の行政管理を承認、承認、または正常化するものであると決して解釈されるべきではありません。

これは単にカンボジアだけの懸念ではありません。これは ASEAN の懸念事項であり、今日この問題にはプラサート クナールが関係しています。明日には、東南アジアの別の紛争地域が巻き込まれる可能性がある。

今日確立された前例は、ASEAN加盟国間の将来の領土紛争においてASEANがどのように認識されるかに影響を与える可能性がある。まさにその理由から、将来の監視員による敏感な国境地域への訪問は、可能な限り、双方と透明性を持って調整されるべきである。彼らの任務は、一方的な領土的主張を不用意に強化する可能性のある活動ではなく、監視、信頼醸成、紛争予防に引き続き焦点を当てるべきである。

そうすることは、監視団の信頼性だけでなく、ASEAN自体も守ることになるだろう。カンボジアは、紛争は国際法、既存の条約、相互に合意されたメカニズムを通じて平和的に解決されるべきであることを一貫して確認してきた。そのこだわりは今も変わりません。

カンボジアは、まさに中立機関への信頼がすべての当事者の利益にかなうため、公平な国際関与を歓迎している。しかし、中立性は注意深く守られなければなりません。歴史は明確な警告を示しています。

不法な職業が一夜にして認められることはめったにありません。繰り返し、ルーティン、そして沈黙を通して、それらは徐々に正常化されていきます。一つの公式儀式。

1 つのインフラストラクチャ プロジェクト。一つの観光キャンペーン。海外訪問は1回。

写真は一度に 1 枚ずつ。ASEANは、そのオブザーバー任務が決してそのプロセスに組み込まれないようにしなければならない。ASEANの最大の強みは決して軍事力や政治的強制ではない。

それは信頼性、信頼、そして共通の原則の下ですべてのメンバーが平等な敬意を持って扱われるという確信でした。その信頼性は危険にさらすにはあまりにも価値がありすぎます。観察が認識になってはなりません。

そしてASEANは、たとえ不注意であっても、監視団の任務が不法な領土状況の正常化に寄与することを決して許してはいけない。ロス・サンテピアプ氏はプノンペンを拠点とする地政学アナリストと言われている。表明された見解と意見は彼自身のものです。

情報源: Phnom Penh Post