副大統領弾劾裁判、評決基準巡り最高裁判断求める声

フィリピン上院において、副大統領サラ・ドゥテルテ氏に対する弾劾裁判の評決基準を巡り、一部の議員が最高裁判所の判断を求める動きが出ている。これは、弾劾裁判官を務める上院議員のうち4名が欠席している状況下で、評決に必要な賛成票数を巡る意見の対立が背景にある。

JV・エヘルシト上院議員とラフィー・トゥルフォ上院議員は、この複雑な基準問題を最高裁に委ねることで、上院議員が直面する困難を軽減できるとの見解を示した。「最高裁に判断してもらえば、対立を避けられるだろう」とラフィー・トゥルフォ議員は述べた。エヘルシト議員も同様に、「最高裁に委ね、我々の手間を省こう。しかし、それは9月23日の弾劾裁判所と裁判官を務める議員たちが議論すること次第だ。我々は決定する必要がある」と語った。

現在、弾劾裁判所は、この問題を解決するために、 amici curiae（友審人）と呼ばれる法廷助言者を招き、公開法廷で意見を聴取することを検討している。エスクデロ上院議員（弾劾裁判所長官）によると、憲法専門家や元最高裁判所判事が9月16日に意見を述べ、その後、検察側と弁護側が9月23日に口頭弁論を行う予定だ。同日には、エスクデロ議員が示した「有罪評決には16票が必要」という当初の判断を変更するかどうかの採決も行われる。

この16票という基準は、エルウィン・トゥルフォ上院議員が「全議員」という文言の解釈について異議を唱えたことから問題視された。同議員は、身体的に出席できない4名の議員がいるにもかかわらず、常に24名全員を基準とするのか疑問を呈した。エルウィン・トゥルフォ議員は、1949年の最高裁判決「アベリノ対クエンコ事件」を引用し、立法上の定足数は物理的に出席可能な議員のみで計算されるべきだと指摘した。

エヘルシト議員は、エルウィン・トゥルフォ議員が提起した、欠席議員が審理に参加できないという点は妥当であり、評決基準に関する質問は正当なものだと認めた。「9月23日に全ての状況を考慮し、最善の決定を下す」と述べた。

ガッチアリアン上院議長は、弾劾裁判所は評決基準について上院議員を教育するために、3〜5名の法廷助言者を招くとしている。同議長は、招待される「友審人」の名前は明かさなかったが、憲法に関する専門家、特に元最高裁判所判事や法曹界の権威が望ましいとの意向を示した。ガッチアリアン議長は、この問題が最高裁で解決されるべきかとの問いに対し、法廷助言者とのブリーフィングや口頭弁論の結果を待ってから判断したいと述べた。

また、汚職罪で勾留中のマルコラ氏とエストラダ氏が裁判に参加することに関する質問に対しては、サンディガンバヤン（汚職裁判所）の判断に委ねられるべきだとの見解を示した。ガッチアリアン議長は、弾劾裁判所が証拠提出と評決を12月までに終えることを期待している。

一方、副大統領自身が弾劾裁判で証言すべきだとの意見も議員から出ている。エルウィン・トゥルフォ議員は、ソーシャルメディア上での「公開裁判」とも言える状況を終わらせるためにも、副大統領が自身の潔白を証明すべきだと主張した。ラフィー・トゥルフォ議員も、副大統領本人の証言が残る疑念を晴らす上で重要だと同調した。しかし、エルウィン・トゥルフォ議員は、国会議員の礼遇から、副大統領を強制的に証言台に立たせることはできないと述べ、過去のジョセフ・エストラダ元大統領の弾劾裁判の例を挙げた。大統領府報道官は、副大統領の証言については弾劾裁判所の判断に委ねるとした。

情報源: Philstar Nation