タイの独立機関、信頼失墜の深層：政治的影響と国民の不信

タイの独立機関、特に選挙管理委員会（EC）が、2024年上院選挙における不正操作の疑惑に関する判断において、政治的影響下にあるとの批判に直面している。

ECは、7月に設置された合同調査パネルの勧告に基づき、229件の潜在的な最高裁判所への移送案件のうち、77件のみを移送すると決定した。しかし、移送対象者には政党幹部や国会議員、現職大臣は含まれておらず、この決定は政治的透明性と説明責任に対する厳しい試練となった。

上院選挙の不正疑惑は、選挙結果の操作、投票の不正、そして計画的な不当行為といった主張を中心に展開されている。候補者同士が互いに投票する方式が、不正行為や共謀の疑惑を強めた。捜査は、ホテル滞在費や旅費、そして協力を得るための現金供与にも及んでおり、多くの関係者が与党Bhumjaithai党と結びついていることから、「ブルー・セネート」という疑惑の呼称も生まれている。

ECの決定は驚くべきものではない。同委員会は長年、政治的に買収されているとの非難を受けてきた。EC委員長のNarong Klunwarin氏らは、タイの選挙プロセスをさらに悪化させた規制プロセスにおいて重要な役割を担っていた。2025年11月に委員長選で僅差で敗れたNarong Rakroi氏は、 senate collusion investigation に巻き込まれたBhumjaithai党の「ブルー」派閥の支持を得ていたとされる。Prayut Chan-o-cha首相政権下およびそれ以降、ECは透明性のある裁定を行う機会を数多く持っていたが、それを行わなかった。2019年の総選挙では広範な不正の告発を調査せず、同年には Thaksin 派の Thai Raksa Chart 党の解散に迅速に介入し、2024年には lese-majeste 法違反を理由に Move Forward 党の解散を要求した。

ECによる職務怠慢と見なされる行為が現在、見出しを独占しているが、タイの多くの独立機関が抱えるジレンマは同じままである。これらの機関は、国民の信頼の欠如、政治的つながりや権威主義的な任命による独立性の侵害といった共通の評判を共有している。1997年の「人民憲法」は、EC、国家汚職防止委員会（NACC）、憲法裁判所といった独立機関を創設し、憲法主義の新時代を到来させるはずだった。

現在の政治的状況は、軍事エリートや王党派エリートによる度重なる権威主義的介入によって作り出されたものであり、2006年のクーデター以降、制度的独立性は徐々に侵食されていった。これは2007年憲法を生み出し、その後2014年5月の軍事クーデターを経て2014年暫定憲法に取って代わられ、さらに2016年2月の国民投票で採択された2017年憲法へと置き換えられた。それぞれの介入により、これらの独立機関は現在の政治的に妥協した状態へと変容した。

NACCもまた、急速にその地位を落としている。Yingluck Shinawatra 政権（2011-2014年）下では、NACCは野党からの請願を受け、政府の米買入制度に関する政治汚職の告発を行った。この制度には深刻な欠陥があったが、NACCはわずか3週間で正式な告訴状を提出するなど、疑わしいほど迅速に動いた。別の Pheu Thai 党政権も、同じNACCのやり口によって打倒された。Prayut 氏は旧暫定憲法下の第44条権限を行使し、忠誠心の高い人物をNACCに配置し、当時のNACC委員長Panthep Klanarongran氏の任期を延長した。現在のNACC委員長Suchart Trakulkasemsuk氏は、2020年に軍事政権管理下の元老院によって選出された。軍事政権時代の関係者の政治的つながりは、米買入制度調査で中心的な役割を果たしたNACC委員Supa Piyajitti氏のケースのように、禁錮刑につながっている。

最後に、憲法裁判所である。同裁判所は、Future Forward 党と Move Forward 党の両党を解散させ、Move Forward 党のカリスマ的リーダーであった Pita Limjaroenrat 氏に10年間の政治活動禁止処分を下したことで、民主主義界からは忌み嫌われている。批判者（私自身を含む）は、同裁判所の無制限な権限は越権行為を超え、一種の継続的な司法クーデターであると示唆している。もちろん、Prayut 氏の権限が問われた場合、特に彼が権力の座に留まることができる期間については、同裁判所は中立的な立場を取り、8年を超えて任期を延長することを認めた。

最悪の事態はまだ訪れていないかもしれない。今年の総選挙が新憲法制定の議論を後押しするとの楽観論がある一方で、2025年の憲法裁判所の判決により、新憲章の制定には3回の国民投票が必要となり、円滑な移行は困難になる可能性が高い。今後の潜在的な草案に関する議論において、旧来の機関が廃止され、より透明で説明責任のある機関に置き換えられる保証はない。

ハムレットがかつて言ったように、「ああ、そこが問題だ」。

情報源: The Diplomat Indonesia