アントニア・マルベイ氏、ミャンマーにおける正義の追求について語る

「外交官を読んで、アジア太平洋を知る」 「短期的には、ミャンマーの軍事指導者が法廷に出廷する可能性は低いが、不可能ではない。」 2026年1月12日、ガンビアに対する同国のジェノサイド事件の開廷に際し、オランダ・ハーグの国際司法裁判所（ICJ）で演説するガンビアのドーダ・ジャロウ法務大臣。2021年2月の軍事クーデター前後に犯された犯罪を理由に、ミャンマー国軍に対する訴訟がここ数年で急増している。これらの取り組みの多くは「普遍的」の原則に基づいて行われてきた。これは、犯罪が行われた場所や被害者と加害者の国籍に関係なく、残虐行為の被害者が国際的に懸念される特定の犯罪について外国の法廷で告訴することを認めています。最新のものの中には、国際的な法的擁護団体であるリーガル・アクション・ワールドワイド（LAW）がオーストラリアで提起したものもあり、2021年のクーデター以降、ミャンマー治安部隊が犯した人道に対する罪と、大規模な性暴力を含む戦争犯罪を主張している。 LAWの事務局長アントニア・マルベイ氏は、オーストラリアでの彼女の組織の訴訟、地政学的な緊張が高まる中で国際法が直面している課題、そしてミャンマーの将軍たちに責任を追及するその他の試みについて、ザ・ディプロマットのセバスチャン・ストランジオ氏と語った。あなたの組織がオーストラリアで追及している事件から始めましょう。これはミャンマーでのクーデター後の残虐行為のみを扱う初めての事件です。ミャンマーの説明責任の取り組みとオーストラリアの法制度の両方の観点から、この訴訟はどのような状況にあり、何が注目に値するのでしょうか?

2025年10月29日、LAWは2021年2月から2023年5月までにミャンマーで起きた重大犯罪の被害者10名を代表して、オーストラリア連邦警察に125ページにわたる刑事告訴状を提出した。これらには、殺人、不法拘留、拷問、性暴力、迫害、軍による民主化運動の弾圧に関連した民間人への攻撃が含まれる。被害者の中には現在オーストラリアにいる人もいるが、事件を支援するために喜んで渡航する人もいる。私たちはオーストラリアの普遍的管轄法に基づき、ミャンマーの軍、警察、刑務所の少なくとも35人の職員に対する捜査を要請した。 AFP通信は苦情を真摯に受け止め、私たちと直接面談したが、最終的には続行を拒否した。主な障壁は実際的なもので、引き渡し経路がないこと、犯罪現場への立ち入りが禁止されていること、オーストラリアに容疑者が存在していないことなどだ。このような結果にもかかわらず、この訴訟はオーストラリアが国際犯罪に対処するための法的枠組みを持っていることを示している。また、協力やアクセスがなければ、これらの訴訟を前進させるのは困難であるという、より広範な課題も浮き彫りにしています。それでもなお、普遍的管轄権は依然としてミャンマー被害者に対する責任を問うために利用できる数少ない手段の一つである。 LAWの訴訟は、他国における多数の同様の「普遍的管轄権」事件を含め、ミャンマー国軍とその指導者が直面する国際刑事事件の増加するリストに加わることになる。これらの訴訟はすべて、ミン・アウン・フライン氏とその他の加害者とされる人物が最終的に逮捕されるかどうかにかかっている。ある時点でこのようなことが起こる可能性はどのくらいだと思いますか?

そして、もしそれが起こらなかったら、それはすべて無駄になってしまうのでしょうか？短期的には、ミャンマー軍指導部が法廷に出廷する可能性は低いが、不可能ではない。歴史は、政治的変化が責任への扉を開く可能性があることを示しています。ミロシェヴィッチやチャールズ・テイラーなど、かつてアンタッチャブルとみなされていた指導者たちは、政権交代、亡命、海外逮捕などを経て、最終的には裁判にかけられることになった。ミャンマーでも同様のシナリオが時間の経過とともに現れる可能性がある。たとえ逮捕者が出なかったとしても、こうした取り組みは象徴的なものではない。彼らは証拠を保存し、虐待のパターンを文書化し、被害者を認識します。この作業は一刻を争うものであり、証拠が失われたり、証人が失踪したりする可能性があります。今何をするかによって、将来起訴が可能かどうかが決まります。問題は、逮捕がいつ行われるかということだけではなく、逮捕が行われたときに準備が整っているかどうかである。あなたはミャンマーに関する国連事実調査委員会のメンバーとして、2017年の「掃討作戦」中にロヒンギャに対して行われた残虐行為の記録と、その後1月に公判が開かれたハーグの国際司法裁判所（ICJ）での大量虐殺事件の記録に携わりました。 ICJ 訴訟で重要な点は何ですか。また、今年後半に有利な判決が下されると楽観的ですか?

ICJ事件は、ここ数十年で最も重大な大量虐殺事件の一つである。この報告書は、ミャンマーが国家としてジェノサイド条約に基づく義務に違反し、ロヒンギャ危機を法的枠組みにしっかりと移行させたかどうかに焦点を当てている。重要な進展は、たとえ直接的な影響を受けていないとしても、どの州もそのような訴訟を起こすことができるという裁判所の確認であった。これは、大量虐殺の防止は国際共通の責任であるという考えを強化するものである。証拠記録は現在、バングラデシュのキャンプから旅行したロヒンギャ生存者からの直接の証言を含め、はるかに充実したものとなっている。中心的な問題は、行動パターンから大量虐殺の意図を推測できるかどうかである。これは法的な基準としては依然として高いものの、少なくとも一部の違反が見つかる可能性があるという強い兆候があります。結果はともかく、この訴訟はすでに永続的な影響を及ぼしている。それは生存者の声を高め、大規模な残虐行為に対処する際の法的手続きの役割を強化しました。今年初め、東ティモール政府は、同国の少数民族チン族に対するミャンマー軍の残虐行為に関する事件ファイルを調査することに同意した。一方で、あるASEAN加盟国が他の加盟国を調査することを検討することに合意したのは初めてであったため、これは重要であった。一方で、ミャンマー紛争に対するASEANの取り組みは、この地域が「不干渉」の原則を逸脱することに敏感であることを示している。 ASEANの現状をどう見ていますか？

この地域には国際的な説明責任を強化する機運があると思いますか?ミャンマーにおける犯罪を捜査するという東ティモールの決定は、この地域の対応を形作ってきた長年の不干渉の原則に挑戦するものであるため、重要である。これは、説明責任が東南アジアの外からのみに求められているわけではないことを示しています。同時に、ASEAN は依然として分裂したままである。軍事政権に対してより批判的なアプローチをとる州もあれば、引き続き安定と主権を優先する州もある。説明責任に関する明確な地域的合意はありません。代わりに現れているのは、徐々に不均一な勢いです。国際的なメカニズムと並行して、個々の国家や機関が司法プロセスに関与し始めています。これは、たとえそれが集団的な地域行動にまでは至っていないとしても、政治的責任の余地が拡大していることを示唆している。あなたは最近の講演で、私たちは「国際法、国際司法機関、人権に対する国際的な取り組み」が「前例のない形で挑戦されている」時代に生きているとおっしゃいました。主な課題は何でしょうか。また、国際法が国家によって政治的目的のためにより乱用されている、地政学的に緊迫した世界において、このプロジェクトに未来があると期待できるでしょうか?

国際司法は困難な時期に直面している。選択的適用、地政学的緊張の増大、特に国家の協力が不足している場合の執行の限界についての懸念がある。同時に、システムはこれまで以上に分散化されています。国内裁判所、国際機構、市民社会、生存者主導の取り組みはすべて、犯罪の記録と証拠の保全に貢献しています。これにより、責任を無視することが難しくなり、長期にわたって責任を維持しやすくなります。国際法も国家の行動を形成し続けています。政府は依然として自らの行動を法的な観点から正当化しているが、これはその継続的な関連性を反映している。進歩は遅く、不均一であることがよくありますが、これらのプロセスは将来の責任を果たすための基盤を構築します。国際的な刑事司法の取り組みについてよく聞かれる批判の一つは、ゼロサムの紛争力学を永続させ、加害者とされる人々に戦いを続ける大きな動機を与えることで、和平形成のプロセスを損なう可能性があるというものだ。ここに潜在的な緊張があると思いますか?ミャンマー内外で、LAW はこの問題にどのように取り組んできましたか?

特に指導者が訴追を恐れ、交渉に消極的な場合には、平和と正義の間に真の緊張が生じる可能性があります。しかし、重大な犯罪を無視することで永続的な平和が得られることはほとんどありません。不処罰は不満を深め、将来の暴力のリスクを高める可能性があります。課題は、説明責任と政治的現実を相互に排他的なものとして扱うのではなく、どのようにバランスを取るかである。 LAW のアプローチは、被害者と証拠に焦点を当てながら、正義への道を開いたままにすることです。これは、たとえ訴追に時間がかかっても、被害を認識し、責任を確実に果たせるようにすることで、長期的な平和構築を支援します。今すぐ購読して、The Diplomat を頼りにアジア太平洋地域の専門的な報道を提供する何千人もの外交官、アナリスト、政策専門家、ビジネス読者に加わりましょう。南シナ海の緊張から ASEAN 外交、インドとパキスタンの関係まで、他では見られない詳細な分析に無制限にアクセスできます。年間5,000記事以上。すでにアカウントをお持ちですか?

ログイン。ここ数年、2021年2月の軍事クーデター前後に犯された犯罪を対象に、ミャンマー国軍に対する訴訟が急増している。こうした取り組みの多くは、犯罪が行われた場所や被害者と加害者の国籍に関係なく、残虐行為の被害者が国際的に懸念される特定の犯罪について外国の裁判所に告訴することを認める「普遍的管轄権」の原則に基づいて行われている。最新のものの中には、国際的な法的擁護団体であるリーガル・アクション・ワールドワイド（LAW）がオーストラリアで提起したものもあり、2021年のクーデター以降、ミャンマー治安部隊が犯した人道に対する罪と、大規模な性暴力を含む戦争犯罪を主張している。 LAWの事務局長アントニア・マルベイ氏は、オーストラリアでの彼女の組織の訴訟、地政学的な緊張が高まる中で国際法が直面している課題、そしてミャンマーの将軍たちに責任を追及するその他の試みについて、ザ・ディプロマットのセバスチャン・ストランジオ氏と語った。あなたの組織がオーストラリアで追及している事件から始めましょう。これはミャンマーでのクーデター後の残虐行為のみを扱う初めての事件です。ミャンマーの説明責任の取り組みとオーストラリアの法制度の両方の観点から、この訴訟はどのような状況にあり、何が注目に値するのでしょうか?

2025年10月29日、LAWは2021年2月から2023年5月までにミャンマーで起きた重大犯罪の被害者10名を代表して、オーストラリア連邦警察に125ページにわたる刑事告訴状を提出した。これらには、殺人、不法拘留、拷問、性暴力、迫害、軍による民主化運動の弾圧に関連した民間人への攻撃が含まれる。被害者の中には現在オーストラリアにいる人もいるが、事件を支援するために喜んで渡航する人もいる。私たちはオーストラリアの普遍的管轄法に基づき、ミャンマーの軍、警察、刑務所の少なくとも35人の職員に対する捜査を要請した。 AFP通信は苦情を真摯に受け止め、私たちと直接面談したが、最終的には続行を拒否した。主な障壁は実際的なもので、引き渡し経路がないこと、犯罪現場への立ち入りが禁止されていること、オーストラリアに容疑者が存在していないことなどだ。このような結果にもかかわらず、この訴訟はオーストラリアが国際犯罪に対処するための法的枠組みを持っていることを示している。また、協力やアクセスがなければ、これらの訴訟を前進させるのは困難であるという、より広範な課題も浮き彫りにしています。それでもなお、普遍的管轄権は依然としてミャンマー被害者に対する責任を問うために利用できる数少ない手段の一つである。 LAWの訴訟は、他国における多数の同様の「普遍的管轄権」事件を含め、ミャンマー国軍とその指導者が直面する国際刑事事件の増加するリストに加わることになる。これらの訴訟はすべて、ミン・アウン・フライン氏とその他の加害者とされる人物が最終的に逮捕されるかどうかにかかっている。ある時点でこのようなことが起こる可能性はどのくらいだと思いますか?

そして、もしそれが起こらなかったら、それはすべて無駄になってしまうのでしょうか？短期的には、ミャンマー軍指導部が法廷に出廷する可能性は低いが、不可能ではない。歴史は、政治的変化が責任への扉を開く可能性があることを示しています。ミロシェヴィッチやチャールズ・テイラーなど、かつてアンタッチャブルとみなされていた指導者たちは、政権交代、亡命、海外逮捕などを経て、最終的には裁判にかけられることになった。ミャンマーでも同様のシナリオが時間の経過とともに現れる可能性がある。たとえ逮捕者が出なかったとしても、こうした取り組みは象徴的なものではない。彼らは証拠を保存し、虐待のパターンを文書化し、被害者を認識します。この作業は一刻を争うものであり、証拠が失われたり、証人が失踪したりする可能性があります。今何をするかによって、将来起訴が可能かどうかが決まります。問題は、逮捕がいつ行われるかということだけではなく、逮捕が行われたときに準備が整っているかどうかである。あなたはミャンマーに関する国連事実調査委員会のメンバーとして、2017年の「掃討作戦」中にロヒンギャに対して行われた残虐行為の記録と、その後1月に公判が開かれたハーグの国際司法裁判所（ICJ）での大量虐殺事件の記録に携わりました。 ICJ 訴訟で重要な点は何ですか。また、今年後半に有利な判決が下されると楽観的ですか?

ICJ事件は、ここ数十年で最も重大な大量虐殺事件の一つである。この報告書は、ミャンマーが国家としてジェノサイド条約に基づく義務に違反し、ロヒンギャ危機を法的枠組みにしっかりと移行させたかどうかに焦点を当てている。重要な進展は、たとえ直接的な影響を受けていないとしても、どの州もそのような訴訟を起こすことができるという裁判所の確認であった。これは、大量虐殺の防止は国際共通の責任であるという考えを強化するものである。証拠記録は現在、バングラデシュのキャンプから旅行したロヒンギャ生存者からの直接の証言を含め、はるかに充実したものとなっている。中心的な問題は、行動パターンから大量虐殺の意図を推測できるかどうかである。これは法的な基準としては依然として高いものの、少なくとも一部の違反が見つかる可能性があるという強い兆候があります。結果はともかく、この訴訟はすでに永続的な影響を及ぼしている。それは生存者の声を高め、大規模な残虐行為に対処する際の法的手続きの役割を強化しました。今年初め、東ティモール政府は、同国の少数民族チン族に対するミャンマー軍の残虐行為に関する事件ファイルを調査することに同意した。一方で、あるASEAN加盟国が他の加盟国を調査することを検討することに合意したのは初めてであったため、これは重要であった。一方で、ミャンマー紛争に対するASEANの取り組みは、この地域が「不干渉」の原則を逸脱することに敏感であることを示している。 ASEANの現状をどう見ていますか？

この地域には国際的な説明責任を強化する機運があると思いますか?ミャンマーにおける犯罪を捜査するという東ティモールの決定は、この地域の対応を形作ってきた長年の不干渉の原則に挑戦するものであるため、重要である。これは、説明責任が東南アジアの外からのみに求められているわけではないことを示しています。同時に、ASEAN は依然として分裂したままである。軍事政権に対してより批判的なアプローチをとる州もあれば、引き続き安定と主権を優先する州もある。説明責任に関する明確な地域的合意はありません。代わりに現れているのは、徐々に不均一な勢いです。国際的なメカニズムと並行して、個々の国家や機関が司法プロセスに関与し始めています。これは、たとえそれが集団的な地域行動にまでは至っていないとしても、政治的責任の余地が拡大していることを示唆している。あなたは最近の講演で、私たちは「国際法、国際司法機関、人権に対する国際的な取り組み」が「前例のない形で挑戦されている」時代に生きているとおっしゃいました。主な課題は何でしょうか。また、国際法が国家によって政治的目的のためにより乱用されている、地政学的に緊迫した世界において、このプロジェクトに未来があると期待できるでしょうか?

国際司法は困難な時期に直面している。選択的適用、地政学的緊張の増大、特に国家の協力が不足している場合の執行の限界についての懸念がある。同時に、システムはこれまで以上に分散化されています。国内裁判所、国際機構、市民社会、生存者主導の取り組みはすべて、犯罪の記録と証拠の保全に貢献しています。これにより、責任を無視することが難しくなり、長期にわたって責任を維持しやすくなります。国際法も国家の行動を形成し続けています。政府は依然として自らの行動を法的な観点から正当化しているが、これはその継続的な関連性を反映している。進歩は遅く、不均一であることがよくありますが、これらのプロセスは将来の責任を果たすための基盤を構築します。国際的な刑事司法の取り組みについてよく聞かれる批判の一つは、ゼロサムの紛争力学を永続させ、加害者とされる人々に戦いを続ける大きな動機を与えることで、和平形成のプロセスを損なう可能性があるというものだ。ここに潜在的な緊張があると思いますか?ミャンマー内外で、LAW はこの問題にどのように取り組んできましたか?

特に指導者が訴追を恐れ、交渉に消極的な場合には、平和と正義の間に真の緊張が生じる可能性があります。しかし、重大な犯罪を無視することで永続的な平和が得られることはほとんどありません。不処罰は不満を深め、将来の暴力のリスクを高める可能性があります。課題は、説明責任と政治的現実を相互に排他的なものとして扱うのではなく、どのようにバランスを取るかである。 LAW のアプローチは、被害者と証拠に焦点を当てながら、正義への道を開いたままにすることです。これは、たとえ訴追に時間がかかっても、被害を認識し、責任を確実に果たせるようにすることで、長期的な平和構築を支援します。セバスチャン・ストランジオは、ザ・ディプロマットの東南アジア編集者です。今週のストーリーと、アジア太平洋地域全体で注目される展開中のストーリーについて概要を説明します。

情報源: The Diplomat Indonesia