副大統領の機密費支出、11日間で1.25億ペソは違法ではないと弁護側主張

フィリピン副大統領事務所（OVP）がわずか11日間で1億2500万ペソもの機密費を支出した件について、副大統領の弁護団は、会計検査院（COA）の規定上、違法な支出ではないと主張している。

検察側の証人である州監査官のロデリック・ワミル氏に対する反対尋問において、弁護士マイケル・ポーア氏は、機密費の使途に関する共同通達2015-01の条項を引用した。ポーア氏が「11日間で使用することを禁止する条項はありますか？」と尋ねると、ワミル氏は「条項はありません。だからこそ、11日間の支出は我々の調査結果には含めていません。それは単なる事実の記載です」と答えた。

ワミル氏は、元COAの諜報・機密費担当部署に所属しており、上院で、OVPが機密費の使途および精算に関するCOAの規制を遵守しなかったことについて証言した。ポーア氏は、COAの調査結果は5億ペソに上る機密費の流用があったことを証明するものではないと強調した。

ワミル氏は、「精算の不履行は、不正な受領者による個人的な利益や不正使用の明白な証拠となる」という項目8.3を挙げた。ポーア氏は、COAの調査結果では、副大統領が機密費から1セントたりとも個人的に着服したとは述べられていないと指摘。さらに、ワミル氏の調査結果は予備的なものであり、流用に関する決定的な結論は出ていないと述べた。州監査官としてのワミル氏の職務は勧告にとどまるものであり、最終的な決定権は委員会にあると確認された。

一方、ポーア氏は、2014年12月22日付の予算管理省（DBM）による機密活動に関する特別配分リリース命令（SARO）を提示した。これにより、副大統領の機密費は、他の副大統領と比較して特別視されるものではないことを示唆した。

さらに、1992年10月21日付のCOA通達第92-385号も提示された。この通達によれば、諜報・機密活動は、国家安全保障や任務の成功を脅かす可能性のある機密性の高い性質を持つため、その詳細を開示することはできないとされている。また、これらの資金の使用には、諜報活動の柔軟性を許容するアプローチが必要であると明記されている。

弁護団は、下院検察チームが証拠として提出した元警察官アルトゥーロ・ラスカニャス氏の宣誓供述書についても、その証拠としての採用に反対した。弁護団の主任弁護士シェイラ・シソン氏は、署名されていないラスカニャス氏の宣誓供述書は、弾劾裁判所に提出される証拠の一部とすべきではないと主張した。

この一件は、フィリピンにおける公的資金の透明性と説明責任に関する議論を再燃させている。副大統領の機密費は、その性質上、詳細な公開が困難であるため、常に監視の対象となっている。今回の弁護側の主張は、現行法規の解釈に焦点を当てており、今後の法廷での議論の行方が注目される。

情報源: Philstar Nation