副大統領弾劾裁判、国民の関心低調 経済苦境が背景か

フィリピンで現在行われているサラ・ドゥテルテ副大統領に対する弾劾裁判は、民主主義システムにおける公職者の説明責任を問う重要な機会である。特に公的資金の取り扱いや国民からの信頼維持といった点において、その重要性は大きい。

しかし、最新の世論調査によると、フィリピン国民の多くはこの弾劾裁判に強い関心を示していないことが明らかになった。Pulse AsiaとOCTA Researchの調査では、国民の最優先事項として経済的生存が挙げられており、弾劾裁判は優先順位の低い問題となっている。Pulse Asiaの調査では、弾劾裁判を直接的な優先事項とする回答はわずか1.2%にとどまった。Momentum Researchの調査でも、弾劾裁判を積極的に追っている国民は10人に1人程度であることが示されている。

Momentum ResearchのCleve Arguelles氏は、「国民は裁判が行われていることを認識しているかもしれないが、その手続きが平均的なフィリピン人にとって意味のある、あるいは理解できる形で伝わっていない可能性がある」と指摘している。Arguelles氏は、世論は今後、提示される証拠によって変化する可能性が高いと cautioned している。

裁判の焦点の一つは、副大統領の銀行口座の開示が認められたことである。これは、説明責任の欠如や公的資金の不正使用といった疑惑を証明または反証するために不可欠な、具体的な金融証拠を提供するものである。フィリピン銀行秘密法（RA1405）は、弾劾手続きを通常の手続きから免除しており、これは2012年の最高裁判事レナト・コロナ弾劾裁判でも適用された法原則である。

今回の裁判では、副大統領が Davao City の副市長、市長、そして副大統領を務めた期間全ての金融記録が召喚された。これには、資産、負債、純資産申告書（SALN）、所得税申告書、マネーロンダリング防止評議会（AMLC）が監視した銀行口座の資金の流れ、そして副大統領とその夫、関連企業、法律事務所の記録が含まれる。

過去の事例では、2016年と2017年にアントニオ・トリリネス元上院議員がこれらの銀行文書の一部を公表したが、その公式な位置づけは不明確なままだった。しかし、最近の下院審理では、AMLCがトリリネス氏の宣誓供述書から無作為に選ばれた18件の取引が、AMLCの独立した金融報告書と完全に一致したと証言した。

ただし、外国通貨建ての口座は、外国通貨預金法（RA6426）により、預金者の明示的な書面による許可なしには開示されない。フィリピン中央銀行（BSP）の副総裁は、この法律が「数十年にわたり捜査官を frustrates させてきた」と批判し、透明性を阻害する抜け穴となっていると指摘した。

弾劾裁判所は、弁護側の「証拠漁り」との主張を退け、検察側の要求が「合理的に記述され、容易に特定可能で、一次的な関連性がある」と判断した。副大統領の弁護団はこれらの文書の秘密保持に強く抵抗しており、銀行口座の開示が認められなければ、弾劾裁判の結果に致命的な影響を与える可能性がある。弁護士や検察官は、これらの記録への直接的なアクセスなしには、不正な富に関する訴訟は有罪判決に必要な根拠を欠くと一致している。

最終的に、弾劾裁判は政治的な決定である。しかし、たとえ副大統領の支持者である上院議員が有罪判決を阻止できたとしても、弾劾裁判所は彼女が在職中にどのように富を増やすことができたかについての金融データを検証したことになる。この情報は、有権者が彼女が国民の信頼に値するかどうかを判断する上で有用となるだろう。

過去の事例として、ジョセフ・エストラダ元大統領の弾劾裁判では、上院が銀行記録の開示を阻止したことが、EDSA II国民の力の革命を引き起こし、最終的に大統領の辞任につながった。今回の裁判で、検察が銀行記録を用いて、AMLCが指摘した資金の流れが副大統領の申告額を超えていることを明確に示すことができなければ、不正資金に関する疑惑は単なる疑惑のままで終わるだろう。

弾劾裁判は、汚職撲滅という国民の関心に応えるものでなければならない。上院がその職務を果たすことを、全てのフィリピン国民が確実にしなければならない。

情報源: Philstar Business