タイ、プレア・クナール遺跡巡り国際法違反か カンボジアは「軍事占領」と批判

カンボジアとタイの間で、プレア・クナール遺跡周辺の領有権を巡る見解の相違が深まっている。タイが最近発表した声明は、カンボジアの主張を退け、国際法に基づき二国間協議での解決を求めている。しかし、カンボジア側はこの声明が国際法に反し、軍事支配による領土の不当な占有を正当化しようとするものだと強く批判している。

カンボジアの主張の根幹にあるのは、1904年および1907年の仏暹（フランス・シャム）条約によって国際的な境界線が既に確定しており、その境界線は当時の合同境界委員会による作業と公式地図（1:200,000）によって実施されたという点だ。カンボジアは、自国の領土であることを「一方的な主張」ではなく、既存の法的境界線に基づいていると説明している。

一方、タイは声明の中で、プレア・クナール遺跡の主権は未解決であり、将来的な二国間協議や共同測量、境界確定を待つべきだと主張している。しかし同時に、タイが当該地域において安全保障上の支配権を行使し、遺跡へのアクセスを管理し、周辺地域を統治していることも認めている。国際法専門家は、主権が未解決であると主張しながら、あたかも主権国家が行使する権限を行使することは、法的に両立しないと指摘する。

タイは、カンボジアが地図の解釈のみに依存していると示唆するが、カンボジア側は、1:200,000の地図は単なるカンボジアの地図ではなく、条約実施の一部であり、シャム当局にも伝達され、長年異議なく使用されてきた証拠であると反論している。さらに、この地図は国際司法裁判所におけるプレア・ビヒアール寺院事件でも重要な証拠となったと強調している。

タイが主張する「共同測量と境界確定が完了するまで主権は決定できない」という論理は、国際境界法の基本原則を覆すものである。条約が法的境界を確立し、境界確定はその確立された境界を地上に標示する作業に過ぎない。もし物理的な境界確定が主権の条件となれば、多くの国際境界が法的に不安定なままとなる。これは国際法の運用とは異なる。

さらにカンボジア側は、タイ自身の単独作成による1:50,000のL7017地図にも言及している。カンボジアによれば、この地図は法的な効力を持たないが、驚くべきことに、このタイ自身の地図でさえプレア・クナール遺跡はカンボジア領内を示しているという。これは、タイの現在の主張と矛盾する事実である。

タイの声明で最も注目すべきは、「自国の管理下にある」地域での安全対策実施を認めた点である。国際法では、事実上の支配と法的な主権は明確に区別される。軍事占領のみで法的な権利が生じるとすれば、武力による領土獲得の禁止は意味をなさなくなる。現代の国際法秩序は、このような事態を防ぐために構築された。

カンボジアは、国際社会に対し、条約によって確立された国際境界線が、一方的な軍事支配によって無効化されることがあってはならないと訴えている。もし条約境界線が一方的な軍事支配によって停止されることが許されれば、いかなる国際境界も真に安全ではなくなる。軍事行政が条約法に取って代わることができれば、世界の国際境界の安定は危機に瀕することになる。

情報源: Phnom Penh Post