保釈のあり方再考を、活動家死亡事件受けタイに問いかけ

タイで獄中死した活動家ネティポルン氏（通称ブン）の死因について、タニーアブリ地方裁判所は、電解質バランスの崩れと心臓肥大によるものとの判決を下した。裁判所は、刑務所の医療スタッフの過失については証拠不十分として断定を避けたが、ブン氏が裁判終了前に拘束中に死亡した事実は揺るぎない。

この判決のタイミングは、偶然とは考えにくい。数日前、ブン氏が訴えられていた不敬罪事件で、残りの被告人全員が不敬罪と扇動罪の両方で無罪となった。ブン氏は事件の第8被告であり、その判決を聞くことはなかった。彼女は合計204日間拘束され、死亡直前には110日間連続で勾留されていた。2024年2月、裁判所は再び彼女の保釈申請を却下した。

ブン氏自身の裁判がどう終わったかは断定できないが、共犯者たちの無罪判決は、全ての司法制度の根幹をなす原則、「被告人は有罪が証明されるまで無罪と推定される」ことの重要性を改めて浮き彫りにした。ブン氏は、この推定から利益を得る機会を得られなかった。

本来、この事件は転換点となるべきだった。しかし、タイは同じ過ちを繰り返す危険に直面している。

保釈は無罪を意味するものではなく、被告人の信念や行動を支持するものでもない。それは、全ての人間が無罪推定の原則に基づいているからこそ存在する。有罪判決が確定する前に自由を奪うことは、逃亡、証人や証拠への干渉、あるいは公衆への危険といった、真に例外的な状況に限られるべきだ。この原則は、事件が政治的に敏感であるという理由で失われるべきではない。

しかし現実には、政治活動家、特に不敬罪で起訴された人々は、保釈を得るのが極めて困難な状況に置かれている。一部は保釈を繰り返し却下または取り消され、事件が最終的に決定されるまで数ヶ月から数年を刑務所で過ごしている。政治的に敏感な事件では、拘束が例外ではなく、むしろ常態となっているように見える。

この問題は理論的な議論にとどまらない。現在進行形だ。活動家のエクチャイ・ホンカンワン氏は、2020年の王室車両列妨害事件で有罪判決を受けた事件について、最高裁判所での再審を求めているが、依然として拘束されている。彼の事件自体が、最終判決前の継続的な拘束がなぜより厳密な審査に値するのかを示している。

2023年、刑事裁判所はエクチャイ氏と共犯者たちに無罪を言い渡した。王室車両列の進行を妨害する意図があったとする証拠が不十分であるとの判断だった。裁判所は、多くの抗議者が王室車両列の接近を知らなかったこと、そして警察が事前にルートを確保せず、デモ隊に通知しなかったことを指摘した。証人の中には、ベテランジャーナリストのプラヴィット・ロジャナプルック氏もおり、彼は抗議者たちが王室車両列を阻止しようとする試みを一切見ていないと証言した。

しかし、控訴裁判所はこの無罪判決を覆し、刑法第110条（国王、女王、王位継承者、摂政の生命を危険にさらす行為は、16年の禁錮刑から終身刑、あるいは死刑を科される可能性がある）に基づき被告人たちを有罪とし、長期の禁錮刑を科した。この事件は現在、最高裁判所に係属しており、司法手続きはまだ完了していない。

今年初め、最高裁判所はエクチャイ氏の健康状態への懸念にもかかわらず、彼の健康ニーズは刑務所システム内で対応可能であるとの判断を下し、保釈を却下した。その後、市民社会団体は彼の重篤な病状を理由に、刑務所以外の専門病院への移送を求めて訴え、下院の法務・司法・人権委員会もこの事件を調査することに同意した。

最高裁判所が最終的にエクチャイ氏の有罪判決を支持するか覆すかは、裁判所の判断に委ねられる。しかし、まさにそこが問題なのだ。既に2つの裁判所が、同じ証拠に基づいて根本的に異なる結論に達している。彼の有罪判決は確定していない。それにもかかわらず、彼は刑務所に留まっている。

この問題は保釈にとどまらない。議会は不敬罪を免除対象から除外する恩赦法案を承認しており、多くの政治的被疑者がその適用外となる。タイ人権弁護士会によると、少なくとも30人の政治囚が、不敬罪の容疑に直面しているため、恩赦の対象外となる見込みだ。多くの被告人にとって、保釈もなく、恩赦もなく、法的な苦難がいつ終わるのかという確実性もない。

王室について意見が分かれることはあり得る。不敬罪法について意見が分かれることもあり得る。政治活動家の行動について意見が分かれることもあり得る。しかし、これらの意見の相違が、公正な司法制度の基盤である手続き的保護を個人が享受できるかどうかを決定すべきではない。

保釈の権利は、事件が政治的に都合が良いか、あるいは政治的に論争の的となっているかによって決まるべきではない。それは、客観的な法的考慮事項と、各被告人の個々の状況によって決まるべきだ。もし国家が、裁判前、あるいは有罪判決が確定する前に誰かを拘束し続けるための説得力のある理由を証明できないのであれば、自由こそがデフォルトであるべきだ。

ブン氏の死は、タイが特に政治的に敏感な事件においても、保釈を（長期的な拘束ではなく）出発点として再確認するきっかけとなるべきだった。それにもかかわらず、有罪判決が確定していない別の活動家が、健康への懸念にもかかわらず刑務所に留まっている。議会はまた、恩赦法からほとんどの不敬罪被告を除外し、多くの政治的被疑者が法的闘争を続ける中で、救済の見通しを失っている。

遅延した正義は一つのことだ。有罪が最終的に確立される前に自由が否定されることは、全く別のことだ。

ブン氏を呼び戻すことはできない。しかし、彼女の死が、タイがたとえ政治的に敏感な事件であっても、保釈を（長期的な拘束ではなく）出発点として再確認するきっかけとならなければ、彼女の事件から得られる教訓は失われたことになる。ブン氏が最後となるべきだ。エクチャイ氏が次であってはならない。

情報源: Thai Enquirer