Indonesia's Carbon Business: A Corporate 'Penance' for Environmental Destruction?
Indonesia's burgeoning carbon business is facing criticism, with concerns that it may become a tool for 'greenwashing' by environmentally destructive corporations and pose a threat to indigenous communities. Many companies with past deforestation records are entering the market, raising questions about its effectiveness.
Concerns are mounting that Indonesia's carbon business, promoted by the government as a solution to the climate crisis, may become a platform for "greenwashing" and "sin-washing" by corporations with a history of environmental destruction. This business model also raises concerns about potential threats to indigenous communities. According to data from Forest Watch Indonesia (FWI), Indonesia lost 2.7 million hectares of natural forest between 2020 and 2024. As of 2024, the remaining natural forest cover stands at approximately 89.52 million hectares, equivalent to about 47% of the country's land area. This deforestation is considered a "red flag" for the government's targets of achieving FOLU Net Sink and Enhanced Nationally Determined Contribution (E-NDC). FWI's research indicates that as of November 2025, 145 companies are registered to have business permits for forest resource utilization (PBPH) within the framework of the carbon business. However, a majority of these are "old players" with a poor environmental track record. Of the 145 companies mapped by FWI, 87 hold existing permits, while 59 are new entrants. Among the 87 companies with existing permits, 67 previously operated as holders of licenses for natural forest and industrial plantation exploitation (IUPHHK). FWI findings reveal that these companies with existing permits have caused deforestation totaling 464,578.90 hectares between 2017 and 2021, and 89,526.54 hectares between 2021 and 2024. "Now, they are suddenly shifting or joining in on carbon trading due to the FOMO (fear of missing out) phenomenon after seeing business opportunities in the carbon market," stated Tsabit Khairul Auni during a presentation after the screening of a film titled "Indonesian Forests in the Hands of the People" in Jakarta recently. He added that the involvement of tycoons in this carbon business scheme is also inseparable from the role of Hanif Faisol Nurofiq, the Minister of Environment and Forestry. The situation in Indonesia presents a paradox: while deforestation continues, the carbon business, intended to curb it, is being driven by the very companies that have contributed to the problem. The effectiveness of this business in genuinely contributing to climate change mitigation, or if it is merely an economic activity disguised as environmental protection, is being critically questioned. Source: Mongabay Indonesia
多角的分析
インドネシア政府が推進する炭素ビジネスは、気候変動緩和策としての側面と、環境破壊企業の「グリーンウォッシング」の温床となるリスクという二面性を持つ。過去の森林破壊による甚大な環境負荷を考慮すると、炭素クレジットの販売による収益が、本来注力すべき森林再生や保全活動への投資ではなく、過去の環境負荷の隠蔽や、さらなる資源開発への投資に回される可能性は否定できない。これは、炭素市場の信頼性を損なうだけでなく、気候変動対策そのものの実効性を低下させるリスクを孕んでいる。
炭素ビジネスへの参入は、企業のESG（環境・社会・ガバナンス）評価向上や新たな収益源確保を目指す投資家にとって魅力的に映る可能性がある。しかし、過去に環境破壊の記録を持つ企業が多数参入している現状は、投資家がデューデリジェンスを怠った場合、いわゆる「ゴミ株」や「リスク資産」を掴むリスクを示唆している。投資判断においては、企業の炭素削減目標の具体性、森林保全・再生への真摯な取り組み、そして先住民コミュニティとの関係性などを厳格に評価する必要がある。不透明な炭素クレジットの取引は、市場の混乱を招く可能性もある。
炭素ビジネスの推進は、先住民コミュニティの権利や生活基盤を脅かす可能性がある。過去に森林破壊を引き起こした企業が、森林保全を名目に炭素ビジネスに参入することで、土地利用権や伝統的な資源利用に関する紛争が再燃する恐れがある。また、炭素クレジットの創出プロセスにおいて、地域住民の十分な同意や参加が得られない場合、不公平な利益配分や、コミュニティの意思決定権の侵害につながりかねない。これは、気候変動対策の実施において、社会的公正をいかに確保するかという大きな課題を提起している。
ジャカルタ市民の視点から見ると、炭素ビジネスは遠い話のように感じられるかもしれない。しかし、森林破壊の進行は、将来的な気候変動による異常気象（洪水、干ばつなど）のリスクを高め、都市部での生活にも間接的な影響を及ぼす可能性がある。また、環境破壊企業の「罪滅ぼし」に過ぎない炭素ビジネスが、本来、森林保全や再生可能エネルギーへの投資に回されるべき資金を、一部の企業や富裕層の利益のために利用するだけであれば、市民の税金や環境への関心が、実質的な改善に繋がらないことへの不満や無力感につながる可能性がある。これは、政府の環境政策に対する市民の信頼にも影響を与えかねない。
背景・歴史的文脈
インドネシアは、世界有数の森林資源国であり、その保全は国際的にも重要視されている。しかし、アブラヤシ農園やパーム油産業、鉱業などの開発を背景に、長年にわたり深刻な森林破壊に直面してきた。2015年の大規模な泥炭地火災は、その深刻さを世界に知らしめ、国際社会からの批判と支援を招いた。政府は、気候変動対策として、森林減少・劣化からの排出削減（REDD+）や、パリ協定に基づくNDC（国が決定する貢献）の強化などに取り組んできた。近年、これらの取り組みの一環として、炭素市場の活用が注目されているが、その実施主体や透明性、実効性については、常に課題が指摘されてきた。
原文ソース
Mongabay Indonesia