約束は守らなければなりません：なぜタイは2025年12月27日の共同声明のポイント3を尊重しなければならないのか

カンボジアとタイが 2025 年 12 月 27 日に停戦に合意したとき、彼らは銃を沈黙させるだけではありませんでした。彼らは、対立を法、対話、協力に置き換えることを厳粛に約束した。この約束は共同声明に具体化されており、この文書は誠意を持って交渉され、カンボジアとタイの国境沿いの平和回復に向けたロードマップとして両国政府によって受け入れられた。

そのロードマップの中心にはポイント 3 があります。ポイント 3 は明白です。これは、合同境界委員会（JBC）がカンボジアとタイの土地境界に沿った測量、境界設定、境界柱の設置を継続する作業を再開することを規定している。

この規定は象徴的なものでも手続き的なものでもありません。これは、脆弱な停戦を永続的な平和に変えるための中心的な運用メカニズムです。停戦は武力衝突に終止符を打つ。

JBCは復帰を阻止する。この区別は重要です。カンボジアとタイの境界は、軍事配備、一時的な占領、一方的な行政行為によって決定されるものではありません。

この法律は、1904 年のフランコ・シャム条約、1907 年のフランコ・シャム条約、およびプレアビヒア神殿事件において国際司法裁判所によって確認された法原則を含む、拘束力のある国際協定によって統治されています。境界画定が不完全なままである場合、JBC は両国政府が共同で設立し、これらの法的文書を正確に測量された境界線と地上の境界標に変換する技術的作業を引き受けます。当事者自身も共同声明を交渉した際にこの現実を認識していた。

まさにそれがポイント 3 が含まれた理由です。残念なことに、停戦から 7 か月以上が経過しても、この重要な約束の履行は不完全なままです。未解決の国境地帯が依然として緊張を繰り返す主な原因となっているという事実にもかかわらず、議論は技術的な境界画定の再開からますます遠ざかっている。

このアプローチは停戦の目的そのものを損なう危険がある。国際法は、合意は尊重されなければならないという、単純だが不可欠な原則に基づいて構築されています。条約法に関するウィーン条約の第 26 条に成文化された pacta sunt servanda の原則は、発効しているすべての条約は当事者を拘束し、誠実に履行されなければならないと規定しています。

2025 年 12 月 27 日の共同声明は、厳密な法的意味での条約ではなく政治的合意ですが、それが体現する原則も同様に基本的であり、国家間で自由に行われる約束は誠実かつ一貫して履行されなければなりません。誠実さは公の宣言によって測られるものではありません。それは行動によって測定されます。

交渉による合意の 1 つの条項が選択的に無視され、他の条項が発動されると、信頼は必然的に失われます。平和は選択的な実施に依存するものではありません。したがって、ポイント 3 は任意の約束になることはできません。

また、無期限に停止することもできません。技術的な境界画定には協力が必要であるため、共同境界委員会は相互の合意によって設立されました。共同測量の実施、歴史的境界証拠の検証、両国が認めた境界標の設置を義務付けられた唯一の二国間機関である。

一方的な行動はそのプロセスに代わることはできません。国際法学は、平和的解決が進行中である限り、各国は紛争を悪化させたり延長させたりする可能性のある一方的な措置をとるべきではないと一貫して認識している。この原則は、領土紛争や暫定措置に関する訴訟において国際司法裁判所によって繰り返し確認されています。

このため、恒久的な軍事インフラ、障壁、またはその他の一方的な措置を通じて現地の状況を変更しようとする試みは、両国政府がJBCを通じて継続することに合意したプロセスそのものを損なう危険性がある。このような行為は紛争を解決するものではありません。それらが問題を複雑にしています。

それらは相互の信頼を損ない、将来の対立の可能性を高める可能性のある新たな事実を生み出します。この解決策は複雑でも物議を醸すものでもありません。それはすでに合意されています。

タイとカンボジアは2025年12月27日、未解決の土地境界問題を解決する適切な手段は合同境界委員会であると共同決定した。その約束は今こそ完全に履行されるべきです。これには、陸路と海上路を明確に区別することも必要です。

カンボジアは海洋境界画定に関して国連海洋法条約（UNCLOS）に基づく強制調停に訴えている。これは、土地境界に対処するという JBC の二国間任務を置き換えたり、停止したりするものではありません。2 つのメカニズムは異なる法的枠組みの下で機能し、異なる目的を追求するため、混同すべきではありません。

実際、両方のプロセスを尊重することは、矛盾ではなく国際法への忠実さを同時に証明します。したがって、JBCの再開はカンボジアへの譲歩ではない。それは政治的な好意ではありません。

それは新しい交渉ではありません。それは単にタイがすでに受け入れた約束の履行にすぎない。そうすることは、地域の安定を強化し、平和的紛争解決に対するASEANの長年の取り組みを強化し、近隣諸国間の信頼を回復し、武力紛争後に達せられた合意が真の意味を持つことを実証することになるだろう。

歴史は、宣言への署名によってではなく、宣言を尊重する国家の意欲によって平和を判断します。2025 年 12 月 27 日の停戦が機会を生み出しました。ポイント 3 はメカニズムを提供します。

法的義務は明らかです。外交の道が確立される。国際的な期待は単純明快だ。

タイはその言葉を尊重すべきだ。合同境界委員会を再開する。共同調査を継続します。

境界画定を完了します。そうして初めて、2025 年 12 月 27 日の共同声明の約束が、未履行の約束ではなく、恒久的な平和の基礎となることができるのです。ロス・サンテピアプ氏はプノンペンを拠点とする地政学アナリストとして説明されている。

表明された見解と意見は彼自身のものです。

情報源: Phnom Penh Post