漁船監視システム無効化、フィリピン水域の保護に懸念

フィリピン最高裁は、商業漁船を電子的に監視するための政府の特定のシステムを無効とする判決を下しました。しかし、この決定は漁業法が定める広範な船舶監視の義務を撤廃するものではありません。

この区別が、今後の展開に関する議論の中心となっています。商業漁業関係者にとっては、最高裁が過度に干渉的で、十分な法的・科学的根拠に欠けると判断した規則が撤廃されたことになります。一方、政府、漁師団体、漁業擁護者らは、当局が商業漁船の操業場所を継続的に把握できなければ、漁業制限の執行や自治体水域の保護をどのように行うのか、という別の疑問を抱いています。

漁業法は、法律で認められた場合を除き、商業漁業が自治体水域で行うことを引き続き禁止しています。また、自治体および市町村は、自治体水域の管轄権を持ち、その管理、保全、開発、保護の責任を負います。したがって、今回の判決は、商業漁船に自治体水域への進入や漁業を許可するものではありません。

しかし、この判決は、政府が導入していたFAO番号266に基づく特定の監視メカニズムを変更します。最高裁は、FAO番号266、すなわち船舶監視・電子報告要件を施行する規則を無効としましたが、漁業法自体を廃止したわけではありません。改正漁業法は、指定された場合を除き、商業漁船が自治体水域で漁業を行うことを引き続き禁止しています。

法の執行は、船舶がどこで操業し、何を行っているかを政府が把握する方法にかかっています。海洋保護団体Oceanaは、リアルタイムの船舶監視（VMM）が、従来の紙ベースの報告では得られない情報を提供すると主張しています。Oceanaの副代表であるフォン・ヘルナンデス氏は、「VMMがなければ、船舶が海洋保護区（MPA）、自治体水域、閉鎖漁場などの制限区域に侵入したかどうかを検知することが、当局にとってより困難になります。なぜなら、手動報告は操作されやすいからです」と述べています。

小規模漁業者のパブロ・ロザレス氏も、この懸念を共有しています。同氏は、商業漁業の操業が「営業秘密」であるという主張に疑問を呈し、「私たちの水域とそこから抽出される資源は公共財であり、国家によって管理されるべきであるのに、彼らに漁業操業を営業秘密と宣言する権利はどこにあるのですか？」と問いかけています。

最高裁は、VMSと既存の報告メカニズムの効果に関する証拠に焦点を当てましたが、Oceanaは、電子データがリアルタイムで、操作が困難であり、船舶の航跡を提供できるため、VMMは手動報告とは異なると主張しています。フィリピン・ビサヤ大学のジョシュア・レガラド助教授も、機能的な船舶監視システムは効果的な漁業管理の鍵であり、漁業法や規制への遵守を評価できると指摘しています。

情報源: Inquirer NewsInfo