中国の領土主張、タイ企業の経営リスクに

中国が南シナ海、台湾、そしてインドとの国境地帯で展開する領土主張は、長らくタイを含む東南アジアの企業経営者にとって、遠い安全保障問題と見なされてきた。しかし、この認識は急速に変化している。海上輸送ルートの逼迫、保険料の高騰、そして地政学的な緊張地域を避けるためのサプライチェーン再編が進むにつれ、かつては背景的要因に過ぎなかった地政学が、タイの貿易・輸出セクターに深く関わる企業のコスト構造に直接影響を与え始めている。

東南アジアのビジネスにとって最も影響が大きいのは、中国が「九段線」として主張する南シナ海の広範な管轄権である。これはフィリピン、ベトナム、マレーシア、ブルネイが領有権を主張する海域と重複する。2016年の国際仲裁裁判でこの主張の法的根拠は否定されたものの、中国はこれを認めておらず、係争海域での活動を続けている。タイはこれらの海域に直接的な領有権主張はないものの、世界の海上貿易の約3分の1が南シナ海を通過するため、間接的な影響は避けられない。同海域でのいかなる混乱も、タイの輸出入業者双方にとって、輸送コストの増加と配送リスクの上昇を招く。これは、タイと主要パートナー国との貿易に関する報道にも、ますます反映されるようになっている。

台湾を巡るリスクは、さらに異なる様相を呈している。中国は台湾を「不可分の一部」と見なし、武力行使も排除しない姿勢を示している。台湾は世界の先端半導体生産の中心地であり、もし深刻なエスカレーションが発生すれば、タイがデータセンターやエレクトロニクス投資の受け皿として誘致を進めている分野のサプライチェーンに打撃を与えることになる。台湾の半導体製造能力の混乱は、アジアの技術・AI主導の成長を成長の柱と見なすタイを含むあらゆる経済に波及するだろう。

さらに、インドと中国の係争線（Line of Actual Control）における緊張も、東南アジアの企業には見えにくいものの、戦略的に繋がっている。2020年のガルワン渓谷での衝突は、両国にとって数十年間で最も深刻な軍事衝突となった。この紛争は、インドの対中強硬姿勢、そしてタイの政策立案者が舵取りを迫られる広範なパワーバランスに影響を与えるQuad（日米豪印戦略対話）への参加といった、インドの全体的な姿勢を形成している。

フィリピンやベトナムとは異なり、タイは中国との直接的な領土紛争を抱えていない。これにより、タイ政府やアナリストが「戦略的な綱渡り」と形容する、中国と米国との間でバランスを取る余地が生まれている。タイは中国との深い経済関係、特に製造業やインフラへの中国からの投資を維持しつつ、米国、日本、その他のパートナー国との安全保障・貿易関係も保っている。これは、タイが直接的な主権コストを経済的依存と天秤にかける必要のある、領有権主張国とは物質的に異なる計算である。

この柔軟性はタイの資産だが、無制限ではない。地域のサプライチェーンを持つタイ企業、特にベトナムやフィリピンの港を経由する貨物や、台湾製部品に依存する企業は、タイ自身が当事者ではない紛争に晒されることになる。経営者は今や、タイが中国と紛争を抱えているかではなく、自社のサプライチェーンが紛争を抱えているかを問うようになっている。

タイで事業を展開する、あるいはタイを経由する企業にとって、3つの実務的な影響が考えられる。第一に、南シナ海通過に関連する船舶・保険コストは、特にジャストインタイムの物流モデルを採用する企業にとって、固定的な前提ではなく変動要素として扱うべきである。第二に、半導体・電子機器依存型の企業は、最悪の紛争シナリオだけでなく、輸出規制や保険料の高騰といったソフトな混乱シナリオも想定し、台湾へのサプライヤー集中度をテストすべきである。第三に、タイ製造業への中国からの投資流入から恩恵を受ける企業は、バンコクの多角的アライブランスのバランスがどのように進化するかを注視する必要がある。というのも、その姿勢の変化、すなわち米国寄りまたは中国寄りへのシフトは、規制・投資環境の変化に先行する傾向があるからだ。

これらの変化は、タイ企業が根本的な領土問題で立場を取ることを要求するものではない。これらの問題は、主張国政府間で依然として係争中である。しかし、これらの紛争を純粋な外交問題としてではなく、コスト・リスク計画へのインプットとして扱うことは、中立的な立場ではなく、ますます盲点となりつつある。

情報源: Thailand Business News