ネクセペリア事件、欧州の経済安全保障への教訓

オランダの半導体メーカー、ネクセペリアを巡る中国系オーナーとの紛争は、当初の報道や中国側の情報操作、そしてオランダ政府の一部対応の甘さから、欧州にとって経済安全保障上の失敗と捉えられがちであった。しかし、専門家の間では、この事件はむしろ経済安全保障介入の成功例であり、欧州諸国が学ぶべき重要な教訓を含んでいるとの見方が強まっている。

2026年7月に行われたオランダ貿易大臣と中国商務大臣の会談は、表面上は友好的であった。これは、2025年秋にネクセペリアを巡って両国間に生じた緊張関係を考慮すると、意外に映るかもしれない。オランダの新政権は、北京との関係修復を望んでいることを明確にしている。

ネクセペリア事件の根底にあったのは、比較的に成功した経済安全保障介入であり、欧州にとって示唆に富むものだった。中国側は、オランダに対し「関連企業を巡る紛争の適切な解決を促進する」よう要求したが、オランダ側は法的手続きの進行を重視する姿勢を崩していない。ネクセペリアの中国の親会社であるウィンテックは、ネクセペリア・チャイナが独立した生産者であると主張しており、欧州側では年末までに半導体不足が緩和されるとの見通しもある。中国が依然として強い影響力を持つ中で、会社の分割は避けられない可能性が高いが、少なくとも欧州事業は救われた形だ。

しかし、ウィンテックによるオランダ国家に対する不当な収用を主張する仲裁手続きや、経営陣を永久に交代させる可能性のある訴訟が進行中であるなど、不確実な要素は依然として多い。一部の欧米メディアが事態の本質を十分に理解していなかったこと、中国側による事実の歪曲、そしてオランダ政府の一部によるアマチュアリズムが、欧州がこの重要な政策分野で誤った結論を導き出すリスクを高めている。

欧州の経済安全保障に対する明確な脅威に対し、後手に回る形での対応となったものの、オランダ経済担当大臣とネクセペリア欧州幹部は、自動車用チップメーカーを守るために、中国系オーナーによる「会社の空洞化」に終止符を打つ必要があった。大臣の対応はより周到に計画されるべきだったが、この介入は不可欠だった。欧州諸国が長期的な高コストを回避するためには、北京が課そうとする不均衡な短期コストに直面することを受け入れ、また、いかなる勝利も部分的であることを認識する必要がある。

ネクセペリアの物語は、全体的な軌道を変えるには十分な力が欠けていた数々の介入の一つである。事態が切迫したのは、すべてを失うか、苦い薬を飲むかの選択肢しかなかった時だった。同社がサプライチェーンにとって重要であることは、2006年にフィリップスから分離されたNXPセミコンダクターズの低利益率の標準製品部門から設立された当初、十分に認識されていなかった。2017年、この新しいネクセペリアは中国の国策ファンドであるJACキャピタルとワイズロードに売却された。翌年、両ファンドは中国の入札者のみを対象とした非公開オークションを実施し、ウィンテックがこれを落札した。ウィンテックは、この分野での経験がほとんどない小規模企業であった。これらの売却は、EUが外国直接投資（FDI）スクリーニングを導入する前の数年間、ほとんど注目されなかった。当時、中国からの投資は歓迎されていた。実際、フィリップス・セミコンダクターの他の2つのコンポーネント、チップデザイナーのグッドイックスとアンプレオンも中国の所有に移った。

買収時の情報漏洩を防ぐという約束にもかかわらず、元CEOのフランク・シェーペル氏はオランダのテレビで、ウィンテックの張学政氏が当初からネクセペリアを中国企業に変えようとしていたことは明らかだったと語った。ネクセペリアの欧州取締役の多くは、張氏が中国で過去に貿易秘密の不正取得で2005年に禁固刑を受け、2017年には株式保有の隠蔽で2024年に罰金刑を受けているという、その経歴の悪さをほとんど知らなかった。オランダの文民情報機関であるAIVDは2019年にも張氏について調査していたが、何も進展しなかった。

中国の所有権に起因する外部からの問題の最初の兆候は、数年後に現れた。2022年11月、英国政府はネクセペリアに対し、ニューポートの工場買収を撤回するよう命じた。同社は、2023年にドイツのチップファンドへの参加機会を逃した後、欧州企業として扱われるためのガバナンス改革について、オランダ経済担当省と交渉を開始した。ネクセペリアの顧客は、懸念に対処し、事業を多様化するよう圧力をかけていた。

2024年12月にウィンテックが米国政府のエンティティリストに掲載されたことで、同省との協議は激化した。しかし、これらの典型的なオランダ流の交渉は、問題を解決するどころか、中国側経営陣の行動を誘発する結果となった。

時間が経つにつれて、欧州側は張氏が複数の点で誠実に行動していないと信じるようになった。中国では、彼は自身のWingSkySemi（WSS）工場を上海に設立し、Wentianxiaホールディングを通じて並行構造を構築していた。中国のオーナーは、顧客の需要にもかかわらず、マレーシアの組立センターの未完了の拡張を停止した。張氏は、真の関心がある中国に焦点を当てていた。

ネクセペリアとオランダ政府との交渉がガバナンス変更に焦点を移すと、中国のオーナーは支配権を失うことを恐れ始めた。中国の法律事務所が助言のために連れてこられた。ウィンテックがオランダの会社法に違反して欧州の取締役を解任し、資格のない中国の役員に財政的支配権を与えたとされることで、事態は最終局面を迎えた。

ここで介入が発生した。オランダの省庁とネクセペリアの欧州マネージャーは共に、研究開発と生産を中国に移転する差し迫った計画があったと法廷に伝えた。張氏は、欧州の従業員のほぼ半数を解雇することになるDeepSeekとChatGPTを利用した計画を作成したとされる。訴訟書類は、張氏が上海の自身のWSS工場から2億ドルの不必要な大規模注文を行ったと非難している。もはや、交渉だけではこの理解の隔たりを解消することはできなかった。

オランダのポルダーモデル

事態が落ち着いた今、介入のすべてが残っているのはオランダの裁判所命令である。すべての注目はオランダと米国政府の行動に集まっているが、真の効果はオランダのシステム特有の性質から生じた。その法的なルートこそが、ハーグが北京によって事態の逆転を強制されることができない理由である。

世界は、企業問題を担当するアムステルダム控訴裁判所の企業部について2024年10月に知ることになった。ネクセペリアの主任法務官は、労働組合評議会も加わり、張氏の経営不振を訴えて同裁判所に訴え出た。オランダ経済担当省は事前に状況を把握しており、先手を打った。張氏が取締役を解雇することで訴訟を阻止する行動に出ることを恐れ、当時の経済担当大臣であったヴィンセント・カレマンス氏は、冷戦時代の未使用の法律に基づき、同社を特別監督下に置くという前例のない指示を出した。翌日、10月1日、アムステルダム裁判所は、中国のオーナーの権限を停止する最初の暫定判決を下した。

情報源: The Diplomat Indonesia