カンボジア、タイとの海洋境界問題で「建設的解決」を強調

カンボジアのネトラ・プクテラ情報相は、国連海洋法条約（UNCLOS）委員会におけるカンボジアとタイの開会声明を聞いた後、国民に対し、多くの主張が提起されているからといって、それが必ずしも法的な論拠が強いことを意味するわけではないと理解するよう呼びかけました。

タイ側は、陸上国境紛争、軍事的事象、その他の政治的問題など、議題から外れる複数の問題を提起しました。これらの提起は世論やメディアの関心を引くかもしれませんが、委員会の解決すべき問題の本質ではありません。したがって、カンボジア国民は、タイの全ての非難に追随して対応しなければならないと心配する必要はありません。多くの問題は既に公に提起され、応答されています。国際社会、国際メディア、そして様々なオブザーバーは、記録、事実、証拠、そして実際の地上での進展を自ら確認することができます。

カンボジアは非難の応酬で競う必要はありません。カンボジアは、論拠、法律、事実、そして解決策で競うべきです。紛争調停委員会は、どちらの当事者がより強く、あるいはより多く非難できるかを決定するために設置されたものではありません。このメカニズムの目的は、両当事者が海洋境界問題の膠着状態を平和的かつ実行可能な方法で解決するのを支援することです。

この点において、カンボジアは明確な方向性と解決策に焦点を当てた立場を示しています。カンボジアは、両国の国民に利益をもたらし、地域の平和、協力、そして共通の繁栄に貢献する解決策の達成を目的とした具体的な道筋を提示しました。この目標を達成するために、カンボジアは以下の3つの選択肢を提示しています。

第一に、カンボジアは、委員会の支援を得て、国際法に沿って、両国間の包括的な単一の海洋境界を画定するためのタイとの条約締結を目指しています。

第二に、代替案として、カンボジアは、海洋境界に関する最終合意を待つ間、両国間の共同開発と資源の公平な分配に関するタイとの協定締結の準備ができています。

第三に、海洋境界と共同開発の両方に関する最終合意に達することができない場合、カンボジアは、委員会に対し、両当事者が後日、UNCLOSに基づく義務に従ってこれらの合意を交渉するための基礎として使用できる勧告報告書を作成するよう要請します。

これは、物語の競争と解決策の追求との間の重要な違いです。非難はニュースの見出しを作ることができますが、海洋境界を画定することはできません。言葉による攻撃は一時的な注目を集めるかもしれませんが、数十年続く膠着状態を打破することはできません。結果をもたらすことができるのは、事実、法律、誠実な交渉、そして実行可能な解決策の提案です。

したがって、国民が尋ねるべき質問は、「タイはカンボジアを何点非難したか？」や「どちらの当事者がより強く発言したか？」ではありません。より重要な質問は、「どちらの当事者が、委員会が扱っている問題に関連する論拠を持っているか？」「どちらの当事者が法的な基盤に立っているか？」「そして最も重要なのは、どちらの当事者が具体的な解決策を提示したか？」です。

カンボジアはすでにその選択肢を示しました。したがって、次の重要な質問は、「タイは、両当事者を膠着状態から脱却させるための具体的な解決策を提示できるか？」ということです。

この段階で、カンボジアは冷静さ、コミュニケーションにおける規律、そして事件への集中を維持すべきです。カンボジアは、一方の当事者が新たな非難を提起したという理由だけで、議論を新たな戦場に持ち込む必要はありません。国際社会は、記録、証拠、そして進展を自ら確認することができます。カンボジアの任務は、事実を示し、国際法に立ち、実行可能な解決策を提示し続けることです。

全ての非難に応答しないことは弱さではありません。むしろ、それは事実、論拠、そして法的手続きに対する自信を示し、最も重要な目標に焦点を当て続けます。それは、平和的、公正、そして国際法に準拠した解決策の追求です。

国民のために、簡単な原則を覚えておくことができます。「非難の数を数えるのではなく、論拠の重みを量れ。誰がより強く話しているかではなく、誰がより明確な法的基盤と解決策を持っているかを見よ。カンボジアは解決策を提示しました。今、問題は、タイは具体的な解決策を提示できるか、ということです。」

情報源: CEN Cambodia