タイは先に爆撃して後で占領することはできない

国際関係の分野では、武力行使の正当性の正当性と同様に、行動の順序が非常に重要です。カンボジア国境付近でのタイの最近の軍事活動は、国境を越えた詐欺作戦との闘​​いを旗印に掲げており、紛争解決における主権、比例性、誠意といった確立された規範の遵守について深刻な疑問を投げかけている。国家は、爆撃や砲撃などの運動作戦を開始して占領を通じて事実上の支配を確立することはできず、その後、自国の行為を遡及的に正当化するように設計された物語を作り上げることができます。

このようなパターンは、強大な国家が国境を再構築したり、既成事実によって支配を行使したりするのを防ぐためにまさに構築された第二次世界大戦後の国際秩序の基盤を揺るがすものである。原則は単純です。領土保全は、その領土内で行われる活動の性質を条件とするものではありません。

カンボジアは、他の国連加盟国と同様に、承認された国境に対する主権を有しています。犯罪行為の申し立ては、サイバー詐欺複合物、人身売買、その他の違法事業に関係するものであっても、外交的関与、法執行機関の共同協力、引き渡し要請、または必要に応じて ASEAN や国連が関与する多国間メカニズムなどの合法的な手段を通じて対処されなければなりません。一方的な軍事攻撃とその後の物理的占領は、この論理を逆転させます。

彼らは、証拠、適正手続き、または相互合意よりも武力の行使を優先します。このアプローチは、植民地時代の併合から治安作戦を装ったハイブリッド侵略の最近の事例に至るまで、国際社会が繰り返し非難してきた歴史的前例を反映している。反詐欺キャンペーンを軍拡の盾に変えると、問題はさらに複雑になる。

東南アジアが巧妙な詐欺シンジケートからの厳しい挑戦に直面していることに異論を唱える人はいない。これらの作戦は、多くの場合、強制労働、世界中の被害者を対象としたオンライン詐欺、組織犯罪との結びつきを伴い、コミュニティを荒廃させ、デジタル経済への信頼を損ないました。タイは、国境から発せられる脅威を無力化するという正当な安全保障上の利益を有している。

情報の共有、組織的な襲撃、イネーブラーへの経済的圧力はすべて有効なツールです。しかし、これらの取り組みが、国境を越えた軍事駐留の継続、インフラの押収、紛争地域や隣接地域の支配へと変化すると、犯罪対策の口実は本物ではなく手段であるように見え始める。観察者らは、カンボジア、タイ、ラオス、ミャンマーの一部地域における脆弱な統治、汚職、経済的絶望がまさに原因で、穴だらけの国境地域で詐欺複合体が急増していると指摘している。

しかし、解決策は、隣国が一方的に支配線を引き直すことではあり得ない。タイが特定の場所に関する信頼できる情報を保有している場合、透明性のある方法には、その証拠をプノンペン、他の ASEAN パートナー、または関連する国連機関に提示することが含まれます。共同作戦、監視任務、第三者による検証によって、主権を侵害することなく犯罪インフラを無力化できる可能性がある。

むしろ、「最初に爆撃し、次に占領し、後で正当化する」というパターンは、法執行機関の正当な懸念を、地域の安定に広範囲に影響を与える領土紛争に変える危険性がある。さらに、タイは、犯罪目的で使用されたとされる建物が何らかの形でカンボジア領土内に存在しなくなったことを受け入れるよう国際社会に信頼できる形で求めることはできない。地理は道徳的な怒りや安全保障上の義務に屈しません。

構造物は、その内部で違法行為が発生したというだけの理由で、国際的に認められた国境を越えて移動することはありません。特定の化合物がタイの管轄権の延長として「事実上」機能している、あるいは受け入れ国政府の無能または行動意欲のなさの疑いによりカンボジアの主権が停止されているという主張は、危険な前例となった。このような議論は、選択的かつ無許可で適用される「破綻国家」の原則や「保護する責任」の理論的根拠に似ています。

これらは主権の平等の規範を侵食し、国境を越えた課題に直面している他国による相互請求を招いている。より広い意味を考えてみましょう。ASEANは、修好協力条約に謳われているように、不干渉と平和的紛争解決の原則を長年誇りとしてきた。

一方的な軍事行動はこの合意を破壊します。これはカンボジアに対し、問題を国際化し、大国からの支援を求め、非対称的な対応や同盟を通じてエスカレートする可能性を招いている。また、国境を越えた犯罪に対する世界的な取り組みも複雑化します。

反詐欺のレトリックが返還主義や拡張主義の基調と絡み合うと、国際的な資金提供者、投資家、法執行機関のパートナーは懐疑的になる。地政学的な策略の隠れ蓑とみなされると、真の犯罪対策への取り組みのための資金や協力が枯渇する可能性がある。歴史的および法的背景は、この警告を強化します。

タイとカンボジアの間の国境画定は数十年にわたり論争が続いており、プレアビヒア周辺や国際司法裁判所の裁定を受けたその他の地域で火種が発生している。新たな安全保障の口実の下でこれらの傷を再び開くことは、眠っている紛争を再燃させる危険性がある。現代の国際法は、国連憲章の武力による威嚇または武力行使の禁止（第2条第4項）から、ヘルシンキ最終法およびその後の宣言における国境の不可侵規定に至るまで、武力による領土の獲得を拒否している。

防御行動であっても、必要性と比例性に関する厳格な基準を満たさなければなりません。より強制力の低い代替手段が存在する場合、先制的または懲罰的占領がこれらのテストを満たすことはほとんどありません。タイの擁護者たちは、カンボジアは度重なる警告にもかかわらず詐欺ネットワークを解体できず、タイ国民が被害に遭っており、緊急の行動が必要だと主張するかもしれない。

こうした懸念は認識されるに値します。実際、カンボジアの一部地域における効果的なガバナンスのギャップにより、犯罪エコシステムが繁栄し、場合によっては地元の共謀が行われてきました。しかし、救済策は軍事的既成事実ではなく、能力構築、経済発展、可能者に対する的を絞った制裁、持続的な外交圧力にある。

国際社会は、インテリジェンス融合センター、金融追跡、被害者支援プログラムなど、強力な詐欺対策の取り組みを支援すべきである。しかし、国家が先に爆撃と占領の権利を主張し、その後合法性について交渉するというモデルを支持することはできない。さらに、光学系と長期的な戦略コストがこのアプローチに大きく影響します。

大国間競争の時代において、東南アジアは安定とルールに基づいた秩序の恩恵を受けています。国境違反を正常化するように見える行動は、他の場所で修正主義者が使用する物語に力を与えます。タイとカンボジアの力関係を注視している小規模国家は、多国間手段の動きが遅い場合には武力による自助が実行可能であると結論付けるかもしれない。

気候変動、サプライチェーンの回復力、海洋安全保障に対する集団的な対応が緊急に必要とされているときに、これは地域の結束を分断する。結論として、核心問題は単一の事件や複合物を超えています。それは、強大な国家が、その近隣地域で裁判官、陪審員、死刑執行人として行動する特権を保持し、作戦上の結果に合わせて法的および道徳的正当性を後付けするかどうかに関するものである。

タイは専門的な軍事力と活発な経済を備えた尊敬される中大国として、この道を追求することで失うものが多くあります。外交的に孤立し、責任ある主体としての評判を傷つけ、不安定を長引かせる可能性のある対抗策を招くリスクがある。カンボジアは、その国土から犯罪の聖域を根絶するために、より一層の決意を示さなければならない。

責任ある方針は明らかである。エスカレーションの緩和、認められたラインへの検証可能な撤退、国際監視団による詐欺ネットワークの透明性のある調査、そしてASEANまたは中立的な調停者によって促進される誠意ある交渉である。犯罪対策協力は領土的野心から切り離されるべきである。

相互合意によって国境が法的に変更されるまで、詐欺に使用された建物はカンボジア領土内に残りますが、これは銃口で決して達成してはならない結果です。国際社会がこの原則を主張すべきなのは、詐欺の脅威に対する無邪気さからではなく、代替案、つまり「先に爆弾を投下し、次に占拠し、後で正当化する」が受け入れられる世界が、単一の犯罪複合体よりもはるかに大きな被害をもたらす恐れがあるからである。地域の平和とそれを維持するルールは、短期的な戦術的利益のために犠牲にするにはあまりにも貴重なものです。

スン・サム博士はカンボジア王立アカデミーの政策アナリストです。表明された見解と意見は彼自身のものです。

情報源: Phnom Penh Post