Prosecution in VP Duterte’s impeachment trial withdraws more witnesses
The prosecution panel in the impeachment trial of Philippine Vice President Sara Duterte has withdrawn several witnesses related to allegations of grave threats. This includes a sheriff whom the Vice President allegedly assaulted and reporters who witnessed her online press briefing. The National Bureau of Investigation (NBI) director is now expected to be the final witness.
MANILA, Philippines — The prosecution panel for Vice President Sara Duterte’s impeachment trial has withdrawn more witnesses for Article IV or the allegation of grave threats, including the sheriff that Duterte previously assaulted, and reporters who witnessed her online press briefing. During the trial on Wednesday at the Senate, lead public prosecutor and Batangas Rep. Gerville Luistro said they will no longer call the following six individuals to the witness stand: “Considering that these five witnesses are included in our pre-trial order, your Honor, we respectfully withdraw their names among the prosecution’s witnesses for Article IV – threat,” Luistro said. The lawmaker said this means that the last witness of the prosecution for Article IV will be National Bureau of Investigation (NBI) Director Melvin Matibag. “This withdrawal, your Honor, renders Atty. Melvin Matibag, the NBI director, as our last witness for threats, who will be testifying this coming Tuesday,” she added. This is not the first time that the prosecution withdrew its witnesses. On Tuesday, counsel for prosecution Lorna Kapunan announced that they will no longer present Office of the Vice President (OVP) Chief-of-Staff and Undersecretary Zuleika Lopez as a witness for the impeachment trial, as her testimony will only be unnecessary and a surplus. Along with Lopez, Kapunan said they will no longer call Capt. Belinda Bello of the House Legislative Security Bureau to the witness stand, as it will be redundant to the examinations of two NBI officials, Senior Agent John Mark Calilung and Regional Director Jeremy Lotoc. Bello is an official of the House Legislative Security Bureau, involved in the security matters when Duterte was in the House in November 2024 — the same time the vice president held a press briefing where she made the alleged threats against ranking officials. Lopez, meanwhile, witnessed Duterte’s alleged threats made while she was detained at the House detention facility. READ: Prosecution won’t present Lopez anymore: Testimony is redundant The prosecution panel originally intended to present Lopez as a hostile witness, as she is a key figure on the discussions for Article IV of the Articles of Impeachment — or the charge of betraying public trust after Duterte supposedly made grave threats against President Ferdinand Marcos Jr., First Lady Liza Araneta Marcos, and former House Speaker Ferdinand Martin Romualdez. For one, it was in the context of Lopez’s detention at the House premises last November 2024 — after she participated at the hearing of the House committee on good government and public accountability — that Duterte addressed the media in an online briefing. Lopez was cited for contempt for supposedly committing undue interference during the panel’s investigation of the alleged confidential fund misuse within Duterte’s offices. As she was infuriated over Lopez’s detention and subsequent attempts to transfer her, Duterte badmouthed the Marcos couple and Romualdez. At one point, Duterte was asked if she is concerned about her security; she replied by urging people not to worry since she had contracted an assassin to kill the three if she herself would get killed. /apl READ: Sara Duterte’s kill remark vs Marcos is ‘active threat’ – Palace
多角的分析
今回の証人取り下げは、弾劾裁判の進展に直接的な経済的影響を与えるものではない。しかし、政治的不確実性の高まりは、短期的な投資家心理に影響を与える可能性がある。フィリピン経済は、国内消費と海外からの送金に大きく依存しており、政治的安定はこれらの要因を支える上で重要である。副大統領の弾劾裁判が長期化または混乱した場合、国内投資や外国直接投資（FDI）の決定に慎重な姿勢が見られるかもしれない。ただし、現時点では経済のファンダメンタルズは比較的堅調であり、この単一の出来事が大きな経済変動を引き起こす可能性は低いと考えられる。
投資家にとって、このニュースは政治的リスクの指標として注目される。弾劾裁判は、フィリピンの政治情勢の不安定さを示唆するものであり、特に政策決定や規制環境の予測可能性に影響を与える可能性がある。検察側が証人を減らすという動きは、裁判の早期終結を目指すものか、あるいは証拠の弱さを補うための戦略か、両方の解釈が可能である。いずれにせよ、投資家は今後の裁判の展開と、それが副大統領の政治的立場、ひいては政府の安定性に与える影響を注視するだろう。特に、副大統領が将来的な大統領選挙への出馬を視野に入れている場合、この裁判の結果は彼女の政治生命に大きな影響を与えるため、政治リスクプレミアムの上昇につながる可能性がある。
副大統領の弾劾裁判における証人取り下げは、法的手続きの透明性と公正性に対する市民の関心を高める。取り下げられた証人の中には、副大統領が過去に暴行したとされる保安官や、副大統領の発言を直接聞いた記者が含まれており、これらの証人が法廷でどのような証言をしたのか、またその証言が裁判にどのように影響したのかについての市民の疑問が生じる可能性がある。特に、副大統領の「暗殺者を雇った」という発言は、公の場での発言の責任と、それが社会に与える影響について議論を呼ぶ。市民は、政治指導者の言動が社会規範や法秩序にどのように影響するかを注視しており、今回の展開は、政治的権力と市民の安全・権利との関係について、さらなる議論を促すだろう。
副大統領の弾劾裁判で検察側が証人を減らしたというニュースは、マニラ首都圏に住む一般市民にとって、政治の舞台裏で何が起きているのか、さらに不透明になったと感じさせる可能性がある。特に、重大な脅迫容疑という、市民の安全や政治的安定に関わる裁判であるため、その進め方には関心が高い。取り下げられた証人の中に、副大統領が過去に直接関わったとされる人物が含まれていることは、市民に「なぜこの証人が法廷に立たないのか」という疑問を抱かせる。また、副大統領の過激な発言が報じられるたびに、治安や社会の安全に対する不安を感じる市民もいる。彼らにとって、法的手続きの公正さと、政治指導者の責任ある言動は、日々の生活の安心感に直結する問題である。
背景・歴史的文脈
フィリピンにおける副大統領の弾劾裁判は、過去にも例があるが、現職副大統領が関与する今回のケースは特に注目されている。サラ・ドゥテルテ副大統領は、前大統領ロドリゴ・ドゥテルテ氏の娘であり、現職大統領フェルディナンド・マルコス・ジュニア氏とは異なる政治勢力とも連携していると見られている。今回の弾劾裁判の根拠とされる「重大な脅迫」の告発は、2024年11月に発生したとされる。これは、大統領夫妻や前下院議長に対するもので、副大統領が自身のオフィスに関する機密資金の不正使用疑惑の調査中に、拘束された側近（ズレイカ・ロペス氏）への対応に激怒したことが発端とされている。検察側が当初予定していた証人を取り下げる動きは、裁判の戦略的判断、あるいは証拠の吟味の結果と考えられる。過去の弾劾裁判の例では、証拠不十分や政治的駆け引きにより、裁判が長期化したり、結論に至らなかったりするケースも少なくない。
原文ソース
Inquirer NewsInfo