Drilon: Misuse of Funds, Not Congress' Authority, at Heart of Budget Dispute
The Supreme Court is hearing petitions challenging the constitutionality of unprogrammed appropriations in the Philippines' 2024-2026 national budgets. A former Senate President argued the core issue lies in the misuse of funds during implementation, not Congress' authority to include them.
FORMER Senate President Franklin M. Drilon told the Supreme Court on Tuesday that the constitutional issue surrounding unprogrammed appropriations lies in how the funds are released and used, not in Congress’ authority to include them in the national budget. Appearing as a friend of the court during oral arguments on petitions challenging provisions in the 2024, 2025 and 2026 General Appropriations Acts (GAAs), Mr. Drilon said Congress has plenary authority over appropriations unless expressly restricted by the Constitution. “There is no question about the inclusion of unprogrammed appropriations,” he told the court. The questions legitimately arise in their implementation, he added. Associate Justice Raul B. Villanueva asked whether unprogrammed appropriations effectively bypass the Constitution’s requirement that special appropriations be enacted through a separate law supported by a certification from the National Treasurer that funds are available. Mr. Drilon replied that unprogrammed appropriations are part of the National Expenditure Program submitted by the Executive before being enacted into the GAA. He said contingent funding sources, such as excess revenue collections and loan proceeds, provide the legal basis for their eventual release. “The Constitution does not provide for the unprogrammed appropriations,” he said. “It is our respectful submission that this is a plenary power of Congress.” He stressed, however, that the Executive must release such funds only when overall government revenues exceed targets. He argued that abuses stemmed from authorities relying on individual revenue sources instead of the government’s total revenue position. Asked whether reports linking unprogrammed appropriations to irregularities in flood control spending changed his view, Mr. Drilon said the misuse did not negate Congress’ constitutional authority to provide for such appropriations. Meanwhile, Albay Rep. Jose Ma. Clemente “Joey” S. Salceda, who also appeared as a friend of the court, defended unprogrammed appropriations as a fiscal tool that allows the government to respond to emergencies and economic shocks. He said existing safeguards, including Commission on Audit oversight, are sufficient and that any misuse should be addressed separately because “the misuse is not because there are unprogrammed funds.” The Supreme Court is hearing consolidated petitions questioning the constitutionality of provisions on unprogrammed appropriations and special purpose funds in the 2024, 2025 and 2026 national budgets. — Mark Joseph M. Sanchez
多角的分析
未配分予算は、通常、政府の歳入が目標を上回った場合にのみ支出が許可される。しかし、その執行段階での不透明性や、特定の歳入源への依存が問題視されており、財政規律の維持と、予期せぬ事態への迅速な対応という二律背反の課題を浮き彫りにしている。過去の同様の財政論争では、歳出の透明性確保と、景気変動への対応能力のバランスが常に問われてきた。
未配分予算を巡る法的な不確実性は、フィリピンの財政運営に対する投資家の信頼に影響を与える可能性がある。特に、予算執行の透明性が確保されない場合、政府の財政赤字拡大や、特定のプロジェクトへの不透明な資金流入への懸念が生じ、投資判断に慎重さをもたらす要因となりうる。過去には、財政規律の緩みが通貨安や資本流出を招いた例もある。
未配分予算の執行を巡る論争は、国民の税金がどのように使われているかという根本的な問題に繋がる。特に、洪水対策のような公共事業での不正使用の疑いは、国民の政府への信頼を損なう。市民の視点からは、限られた財源が、必要とする分野に公平かつ効果的に配分されているか、また、不正や浪費がないかが常に問われている。マニラ首都圏の交通インフラ整備や、地方の災害対策への資金配分などが、具体的な関心事となりうる。
未配分予算の執行を巡る論争は、国民の税金がどのように使われているかという根本的な問題に繋がる。特に、洪水対策のような公共事業での不正使用の疑いは、国民の政府への信頼を損なう。市民の視点からは、限られた財源が、必要とする分野に公平かつ効果的に配分されているか、また、不正や浪費がないかが常に問われている。マニラ首都圏の交通インフラ整備や、地方の災害対策への資金配分などが、具体的な関心事となりうる。
背景・歴史的文脈
フィリピンでは、国家予算の編成と執行において、行政府と立法府の間で権限の所在が争点となることがある。未配分予算（unprogrammed appropriations）は、当初予算に含めず、歳入の増加や特定の条件達成時に初めて執行が認められる予算項目である。これは、予期せぬ事態への対応や、経済状況に応じた柔軟な財政運営を可能にする一方、執行段階での透明性や正当性が問われやすい性質を持つ。過去にも、特別目的基金（special purpose funds）の使途を巡る議論や、予算執行の透明性に対する国民の懸念は度々表明されてきた。
原文ソース
BusinessWorld Nation