副大統領弾劾裁判、大統領暗殺計画の証拠段階へ

フィリピン副大統領サラ・ドゥテルテ氏に対する弾劾裁判は、火曜日に証拠段階に入り、下院検察側はマルコス大統領に対する「重大な脅迫」および暗殺計画の容疑を裏付けるため、最初の証人を提出した。検察側は、ドゥテルテ副大統領自身を「敵対的証人」として召喚する計画も明らかにした。

上院弾劾裁判所での審理2日目は、国家捜査局（NBI）のジョン・マーク・カルルン上級捜査官の証言が中心となった。その証言は、彼の資格や検証させた証拠書類、ビデオ証拠に対して、ドゥテルテ氏の弁護団から繰り返し異議が申し立てられた。

下院検察側は、弾劾条項のうち第4条で起訴を開始した。この条項は、ドゥテルテ副大統領が重大な脅迫を行い、マルコス大統領、ファーストレディのリザ・アラネタ＝マルコス氏、そしてマーティン・ロムアルデス下院議長（当時）の暗殺を計画したとして、憲法違反（culpable violation of the Constitution）で告発している。

イロイロ州選出の下院議員で検察官でもあるロレンツ・デフェンソール氏は、開会声明で、副大統領に対する最も強力な疑惑である重大な脅迫の罪から審理を開始する選択をしたと述べた。同氏は、「副大統領の言葉と行動は、単なる法律上の犯罪ではなく、憲法に対する明白な違反と見なされるべきだ」と senator-judges に訴え、これらの脅迫が国の第2位の公職者から発せられたものであるため、憲法上の重要性がより大きいと強調した。

NBIのサイバー犯罪捜査官であるカルルン氏は、副大統領が機密資金の不正使用疑惑に関する議会の調査が最高潮に達した2024年11月23日にオンライン記者会見を行ったことに対するNBIの捜査について証言した。同氏は、NBIがビデオ録画および関連するデジタル証拠をどのように収集、保存、認証したかを説明した。

検察側は、元大統領報道官ハリー・ロケ氏のFacebookページを通じて配信された、2時間以上にわたるドゥテルテ副大統領のオンライン記者会見から2分間の抜粋を法廷で再生した。ビデオの中で、ドゥテルテ副大統領は、自身が暗殺された場合にマルコス大統領、ファーストレディ、ロムアルデス氏を殺害するよう指示したと述べている。「私の安全は心配しないでください。すでに誰かと話しました。もし私が殺されたら、BBM（マルコス大統領）、リザ・アラネタ、マーティン・ロムアルデスを殺すように言いました。冗談ではありません。冗談ではありません。すでに命令しました。もし私が死んだら、彼らを殺すまで止まるな、と。彼は『はい』と言いました」とビデオで語っている。

また、2024年10月18日の記者会見のビデオも提示され、ドゥテルテ副大統領がマルコス大統領の首を切断することを想像し、故フェルディナンド・マルコス元大統領の遺骨を掘り起こして西フィリピン海に投げ込むと脅迫していたことが示された。カルルン氏は、これらの発言は両方ともマルコス大統領を指しており、11月の記者会見の数ヶ月前にマルコス家とドゥテルテ家の間の関係が悪化していたことを反映していると証言した。

私訴検察官のアマンド・バージル・リグタン氏は、これらのビデオは犯罪行為を証明するためだけでなく、副大統領の意図と精神状態を確立するために提示されたと述べた。「これらの発言は一つのことを証明します。副大統領には、大統領に対して何をしたいかについての計画、システム、そして知識がすでにあったのです」とリグタン氏は主張した。同氏は、検察側が、個人の発言や言葉が意図を示すことを許容する確立された証拠規則に依拠していると述べた。

しかし、証言の全過程を通じて、ドゥテルテ氏の弁護団は、証人および検察側の証拠に対して繰り返し異議を唱え、長時間のやり取りとなった。弁護士のカルロ・ホアキン・ナルバサ氏は、まずカルルン氏の資格を剥奪しようと試み、NBI捜査官は当初の弾劾手続きの根拠となった苦情（Saballa and Cabrera complaints）で特定された人物ではなく、弾劾条項に提出された人物でもないと主張した。ナルバサ氏はまた、当初の苦情とは異なる証拠を検察側が提出する権限に疑問を呈する請願が最高裁判所に係属中であることも引用した。

リグタン氏は、苦情はすでにその目的を果たしており、カルルン氏は検察側の公判前提出書類で適切に特定されていると反論した。議長を務めるフランシス・“チズ”・エスクデロ上院議員は、最高裁判所のエンリレ対サンディガンバヤン事件判決を引用し、公判前で開示された証拠を、当初の苦情で特定されていなくても検察側が提出することを許可しているとして、その申し立てを却下した。

ナルバサ氏はまた、ドゥテルテ氏の11月23日の記者会見の抜粋部分のみの提示に異議を唱え、適切な文脈のために2時間26分全編の録画を再生すべきだと主張した。「ビデオの内容がどう違うのか、あるいは同じなのか分からないからです。だからこそ、ビデオを見るように頼んでいるのです」と述べ、弁護団は証人尋問中に完全な録画を再生するよう求める意向を示した。エスクデロ上院議員は、弁護団が証人尋問中に完全な録画を提示できるとして、識別目的で抜粋の提示を許可した。

検察官が両方のビデオ録画についてカルルン氏に質問するにつれて、弁護団は異議を唱え続け、デジタル証拠の関連性、完全性、および許容可能性に繰り返し異議を唱えた。証言の提示は senator-judges からの質問も引き起こした。リサ・ホンティベロス上院議員は、ビデオが実際に弾劾に値する行為を証明しているのか疑問を呈し、ドゥテルテ氏の発言は彼女が暗殺者を雇った、あるいは契約したことを証明していないと指摘した。リグタン氏は、録画が暗殺者が関与したことを決定的に証明していないことは認めたが、副大統領の意図を示す一連の発言の一部を形成していると主張した。エスクデロ上院議員は、このやり取りが弾劾裁判所が最終的に解決する中心的な問題、すなわちドゥテルテ氏の行為が弾劾に値する犯罪を構成するかどうかという点にすでに触れていると指摘した。

ピア・カエタノ上院議員は、リグタン氏の応答の一部が閉会弁論のように聞こえるとして記録から削除するよう求める動議を提出したが、エスクデロ上院議員は後にその動議を棚上げした。その日の審理は、私訴検察官のローナ・カパナン氏が、検察側が第4条の証拠提出中にドゥテルテ副大統領の出頭を強制する意向であると弾劾裁判所に通知したことで、さらに重要な局面を迎えた。「主要な証人の一人、敵対的ではあるが、副大統領になるだろう」とカパナン氏は述べた。同氏は、検察側が上院に対し、ドゥテルテ副大統領の出頭を義務付けるよう求める書面による動議を提出し、審理の後半で彼女を召喚する権利を留保すると述べた。この動きは、検察側がドゥテルテ氏に直面させる意図を示唆している。

情報源: Inquirer NewsInfo